Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.А.С. 23 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ 149986, согласно которому А.А.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года А.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

С данным постановлением не согласен А.А.Д. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения: в протоколе неверно указано время совершения нарушения, не разъяснены права и обязанности при составлении протокола, ему не представили возможность дать объяснения в полном объеме, не указана часть статьи, по которой он привлечен к административной ответственности. Обращает внимание, что вину в совершении нарушения он не признает и не признавал в судебном заседании и при составлении протокола, что подтверждается иными протоколами, составленными в этот день, в которых он давал пояснения о том, что за рулем транспортного средства он не находился. Сообщает, что сотрудников полиции не видел, никаких требований в тот момент сотрудники полиции к нему не предъявляли. Считает, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, однако, он никаких административных правонарушений в этот момент не совершал, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях еще не рассмотрено, что свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и преждевременно.

А.А.Д. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела № 5-216/2020/11м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении А.В.Д., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 мая 2020 года в 04 часа 35 минут А.А.Д., находясь по адресу <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно пытался скрыться с места нарушения, на законное требование сотрудника полиции прекратить противоправное действие, не реагировал.

В связи с названными действиями 23 мая 2020 года в отношении А.А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья районного суда правильно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении 72 ВВ 149986 от 23 мая 2020 года; рапорт инспектора ДПС Т.А.С., объяснения инспектора ДПС А.М.А., из которых следует, что водитель А.А.Д. не выполнил требование об остановке транспортного средства, пытался скрыться, после остановки автомобиля выбежал с водительского места и побежал, на неоднократное требование сотрудника полиции остановиться не реагировал.

Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судьей районного суда выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно.

На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что фактически А.А.Д. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения А.А.Д. к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А.А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности А.А.Д. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, время совершения нарушения указано верно, должностным лицом при составлении протокола А.А.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что следует из описания совершенного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу А.А.Д. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина