Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. рассмотрев единолично жалобу начальника межрайонного функционального юридического отдела Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление первого заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению первого заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник межрайонного функционального юридического отдела Государственного казенного учреждения <адрес> Центр занятости населения <адрес> (далее – начальник юрид.отдела ГКУ ЦЗН <адрес>) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник юрид.отдела ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, с прекращением производства по делу, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, её вина как должностного лица не установлена, она не является субъектом административного правонарушения. Также полагает возможным прекратить производство по делу в виду его малозначительности.

В судебном заседании начальник юрид.отдела ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы, также ходатайствовали о прекращении производства по делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.

Представитель первого заместителя министра финансов <адрес> ФИО7., действующая на основании доверенности от 15.08.2013г., возражала удовлетворению жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом государственного или муниципального заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а ровно представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность должностных лиц государственных заказчиков за несвоевременное предоставление сведений о заключении государственного контракта.

Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) была установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнении или расторжения контракта направить сведения, указанные в п. п. 9 и 10 части 2 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, который ведет реестр государственных контрактов.

Регламентация ведения реестров контрактов обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 807 (с изм. и доп.) утверждено Положение о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной министерством финансов <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН <адрес>, выявлено нарушение требований законодательства о размещении заказов, а именно, сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № опубликованы на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 4 рабочих дня, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № 4.

В период, установленный для направления сведений о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №010795 в Реестр контрактов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 4 и 5 приказа ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №188 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение электронного документооборота с отделом № 35 УФК по <адрес>, и определении владельцев сертификатов ключей электронных подписей» юрисконсульт II категории межрайонного функционального юридического отдела (далее - юридический отдел) ФИО8. определен владельцем сертификата ключа электронной подписи с полномочиями пользователя официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов «Администратор организации», «Уполномоченный специалист», «Специалист с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа» в сфере размещения заказов «Заказчик»; назначен ответственным за простановку электронной цифровой подписи под контрактами и договорами на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов. Ему выдан сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на отпуск воды и прием сточных вод на <данные изъяты> с Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона о размещении заказов.

Согласно информации с сайта <данные изъяты> сведения о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ опубликованы на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока на 4 рабочих дня.

Вместе с тем, сам факт несвоевременного размещения сведений о заключении контракта на официальном сайте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, без установления виновных действий должностного лица, в силу которых было допущено данное нарушение.

Так в соответствии со статьями 2.4 КоАП РФ и ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) субъектом административного правонарушения является должностное лицо Заказчика, наделённое полномочиями по размещению на официальном сайте в сети «интернет» информации о заключении контракта (его изменения), подлежащего такому размещению, и разместившего информацию о заключении контракта (его изменения) с нарушением требований законодательство.

Из постановления должностного лица следует, что объективная сторона административного правонарушения, вменённого начальнику юридического отдела ФИО1, выражается в невыполнении ею пунктов 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно, являясь непосредственным руководителем юрисконсульта II категории юридического отдела ФИО9 не имеющего статуса должностного лица в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, ФИО1 не выполнила возложенные на неё, как на начальника юридического отдела, служебные функции и не предприняла все меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о размещении заказов.

Пунктами 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2,3.2.5 раздела 3 «Права и ответственность» должностной инструкции начальника юридического отдела ГКУ ЦЗН <адрес>, утвержденной директором ГКУ ЦЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за начальником юридического отдела закреплена, в том числе, ответственность за работу подчинённых ему работников отдела в целом.

Установлено, что в соответствии с пунктом 9 Порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> при проведении государственных закупок, утвержденного приказом ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №39 «О введении в действие порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> при проведении государственных закупок» копии контрактов, заключенных по результатам торгов, запросов котировок, а также у единственного поставщика в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона №94-ФЗ, представляются в межфункциональный юридический отдел для внесения их в Единый реестр государственных контрактов на официальном сайте <данные изъяты> в трехдневный срок (статья 18 Федерального закона №94-ФЗ).

<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений начальника юридического отдела ФИО1 следует, что на основании Порядка действий должностных лиц ГКУ ЦЗН <адрес> при проведении государственных закупок, утверждённого приказом директора ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копии контрактов, заключенных по результатам торгов не всегда своевременно в течение трёх суток передавались в юридический отдел из отдела бухгалтерии для внесения их в Единый реестр государственных контрактов на официальном сайте. В связи с чем, юрисконсульт ФИО10 имел возможность разместить необходимые сведения на официальном сайте только в день получения такой информации. Юрисконсульт ФИО11. информировал её о данных нарушениях. По данным фактам она, являясь начальником юридического отдела, неоднократно составляла служебные записки на имя директора ГКУ ЦЗН <адрес>. Изложенное подтверждается представленной копией докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждать о том, что начальником юрид.отдела ФИО1, как должностным лицом, осуществляющим контроль за подчинёнными ей сотрудниками, были допущены нарушения Закона о размещении заказов, можно было бы в том случае, если бы были установлены виновные действия подчинённого ей сотрудника юрисконсульта ФИО12. и ненадлежащий контроль с её стороны за деятельностью данного сотрудника.

Однако в данном случае, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, не были установлены имеющие значения обстоятельства по делу, а именно, когда в бухгалтерию ГКУ ЦЗН <адрес> ответственному лицу поступили сведения о заключении контракта и в какой срок данные сведения были переданы в юридический отдел для размещения их на официальном сайте; допустил ли ответственное лицо ФИО13 какие-либо нарушения, повлекшие несвоевременное размещение сведений о заключении контракта на официальном сайте.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Возможно, ГКУ ЦЗН <адрес> в лице должностных лиц и были нарушены требования Закона о размещении заказов, вместе с тем, в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют данные, указывающие бы на то, в чём конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащие исполнение начальником юридического отдела ГКУ ЦЗН <данные изъяты> ФИО1 своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства против порядка управления.

Факт привлечения юрисконсульта ФИО14 к дисциплинарной ответственности, согласно приказу № 368 от ДД.ММ.ГГГГ года, не может явиться единственным и достаточным доказательством для подтверждения виновности начальника юридического отдела ФИО1 во вменённом ей правонарушении. При этом, из данного приказа не представляется возможным установить, за какие именно нарушения к ФИО15 было применено дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, во взаимосвязи с имеющимися в деле письменными доказательствами, представленными, в том числе, ГКУ ЦЗН <адрес> и исходя из обстоятельств дела, нахожу, что вина начальника юрид.отдела ГКУ ЦЗН <адрес> Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) не нашла своё подтверждение.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника юридического отдела ГКУ ЦЗН <адрес> Н.А. к административной ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что ФИО1 необоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку было принято не мотивированное решение, в нарушение статей 26.1, 29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ) также предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов.

То есть несвоевременное предоставление сведений о заключении государственного контракта, если представление такой информации является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на настоящий момент также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ) и таким образом закон, установивший административную ответственность, не отменён.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.4 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межрайонного функционального юридического отдела <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.

Судья: