Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесовского А.А. на постановление начальника отдела в Службе Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лесовского А.А. по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела в Службе Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Лесовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Лесовского А.А. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что вынося постановление о назначении административного наказания, начальник отдела в Службе ФИО не учла того, что он паркуя автомобиль в указанном в постановлении месте не желал и не причинил ни какого вреда окружающей среде.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лесовский А.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что автомобиль был поставлен на стоянку перед знаком, в связи с тем, что он полагал, что действие знака распространяется на территорию после места его установки, знаков запрещающих парковку в указанном месте нет, расстояние от его автомобиля до уреза реки было более 100 метров, знак указывающий на наличие воодохранной зоны расположен непосредственно на урезе реки. Его автомобиль является новым и он не может ни коим образом загрязнять окружающую среду.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Валеева Р.Р. не согласилась с жалобой Лесовского А.А., пояснила, что причастность Лисовского А.А. установлено решением суда, и не отрицается самим Лесовским А.А. По поводу неверной установки знаков они обращались к их собственнику, однако у собственника отсутствуют финансовые средства для их правильной установки. В любом случае автомобиль Лесовский А.А. припарковал на расстоянии 82,4 метра от уреза реки, непосредственно под знаком запрещающим съезд транспортных средств с дороги. Незнание Лесовским А.А. законов не освобождает его от ответственности. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Водным кодексом РФ определены водоохранные зоны, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения данных объектов. Эти положения Водного кодекса РФ приняты в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю при патрулировании водных объектов и их водоохранных зон было установлено, что на правом берегу реки Конда у понтонной переправы в районе п. Мулымья Кондинского района ХМАО – Югры установлен факт стоянки автомобиля марки FORD с государственным регистрационным знаком № в водоохраной зоне реки Конда на расстоянии 82,4 метра от уреза воды реки Конда.

По данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ был привлечен в отношении Лесовский А.П. При рассмотрении его жалобы Урайским городским судом было установлено. Что автомобиль в указанном месте был припаркован Лесовким А.А., в связи с чем постановление о привлечении ФИО к административной ответственности было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесовского А.А. старшим инспектором в Службе государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО составлен протокол об административном правонарушении № за стоянку автомобиля марки FORD с государственным регистрационным знаком № в водоохраной зоне реки Конда на расстоянии 82,4 метра от уреза воды реки Конда на песчаном грунте с правой стороны полотна автомобильной дороги «Север-Юг» перед контрольно-пропускным пунктом «р. Конда» напротив щита с надписью «Съезд транспортных средств с основной дороги запрещен».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в Службе Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО вынесено обжалуемое постановление, которым Лесовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он припарковал автомобиль, с выключенным двигателем ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 10 мин. в водоохраной зоне реки Конда на расстоянии 82,4 метра от уреза воды реки Конда.

Оценивая доводы жалобы суд учитывает, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет любое использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается в зависимости от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Учитывая данные Государственного водного реестра водоохранная зона реки Конда составляет 200 метров.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон.

Материалами дела, вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки FORD с государственным регистрационным знаком № на песчаном грунте с правой стороны полотна автомобильной дороги «Север-Юг» перед контрольно-пропускным пунктом «р. Конда» напротив щита с надписью «Съезд транспортных средств с основной дороги запрещен» припарковал Лесовский А.А.. Этот факт так же не отрицается самим Лесовским А.А..

Вышеназванным актом установлено, что парковка автомобиля осуществлена в водоохраной зоне реки Конда на расстоянии 82,4 метра от уреза воды реки Конда. Каких либо данных опровергающих данные сведения суду не представлено, у суда оснований не доверять этим данным нет, так как замеры производились с использованием высокоточного оборудования, должностными лицами, чья заинтересованность в исходе данного дела объективно ни чем не подтверждена.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт парковки Лесовким А.А. автомобиля FORD, государственный регистрационный знак № в указанном месте нашел свое подтверждение и эти действия образую состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях при установки знаков, а так же о незнании Лесовским А.А. фактического размера водоохраной зоны р. Конда по мнению суда не могут являться основанием для освобождения Лесовского А.А. от ответственности за допущенное нарушение, так как установленные возле уреза реки и в непосредственном месте парковки знаки являются информационными щитами, которые лишь информируют водителей о наличии водохранной зоны, а обязанность знать и исполнять требования действующего законодательства является обязанностью любого гражданина РФ.

Наказание, назначенное Лесовскому А.А. соответствует санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и вынесено с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения и является обоснованным. Само обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах предоставленными ему КоАП РФ полномочиями.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу Лесовского А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела в Службе Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лесовского А.А. по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений

Решение суда может быть обжалована в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья ________________________