Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ст. лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО4 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес>, он, управляя автомобилем марки «-ФИО7-» регистрационный №, оставил место дорожно – транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.12.2015г. ФИО4 признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

ФИО4, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что он участником дорожно – транспортного происшествия не являлся, в указанные день и время дорожно-транспортного происшествия, находился по адресу: <адрес>, его автомобиль находился под окнами его квартиры, что подтверждается письменными показаниями свидетелей, копией маршрутного листа и штампами прохождения медосвидетельствования перед ночной сменой.

В суде ФИО4 жалобу по доводам поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он находился дома, услышал, что сработала сигнализация на его машине, видел, как машина марки патриот разворачивалась около его машины, он выбежал на улицу, автомобиль марки патриот уже уехал, на его машине были повреждения переднего бампера, он пошел искать автомобиль марки патриот, вскоре он увидел указанный автомобиль, водителя он запомнил, также на указанном автомобиле были свежие царапины, он не успел обратиться к водителю, так как автомобиль уехал.

Судья, выслушав участников, изучив материалы административного дела № 5-1408/4-2015г., приходит к следующему:

П.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

П.2.6. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

П.2.6.1. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно исследованным доказательствам – протоколу об административном правонарушении (л.д.2), справке по ДТП (л.д. 6), пояснениям ФИО5 (л.д. 7), копии схемы ДТП и фотографий к ней (л.д. 9, 10-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 50 мин. на <адрес>, произошло ДТП – столкновение 2 транспортных средств, одно из которых получило механические повреждения, а именно: автомобиль марки «-ФИО8-» с регистрационным № (поврежден передний бампер, левое переднее крыло) и автомобиля марки «-ФИО7-» регистрационный №, на котором также имеются повреждения заднего бампера. Водитель ФИО4 управлявший автомобилем марки «-ФИО7-» покинул место дорожно - транспортного происшествия, не оставив о себе никаких сведений 2 участнику дорожного - транспортного происшествия, не сообщив в полицию, не составив схему самостоятельно со 2 участником ДТП, либо оформив извещение о ДТП на бланках-приложениях к страховому полису ОСАГО («европротокол»), самостоятельно в отдел полиции для оформления документов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не явился.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, он находился по адресу: <адрес>, уже были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Также не влекут отмену постановления, доводы жалобы ФИО4, согласно которым, его автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, находился под окнами его квартиры, что подтверждается письменными показаниями свидетелей, копией маршрутного листа и штампами прохождения медосвидетельствования перед ночной сменой.

Представленные суду письменные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу, так как нотариально не заверены, при их составлении указанные свидетели не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Маршрутный лист не заверен надлежащим образом, в связи, с чем не может быть в качестве надлежащего доказательства по делу, также время, указанное в маршрутном листе, московское, то есть, лист подтверждает, что около 20 час. 00 мин. по местному времени ФИО4 приступил к работе, факт нахождения ФИО4 около 18 час.00 мин. в районе <адрес>, данный документ не опровергает. Доводы ФИО4, что повреждения на его автомобиле получены ранее, судом отклоняется, поскольку ФИО4 не мог точно показать при каких обстоятельствах им были получены данные повреждения, в органы полиции не обращался. Довод ФИО4 об отсутствии видеозаписи нахождения его автомобиля в Свердловском районе, основанием для отмены постановления не является, поскольку вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела, объяснениями ФИО5 подтверждается факт дорожно - транспортного происшествия и те обстоятельства, что водитель ФИО4 уехал с места ДТП, приложенные ФИО4 к жалобе документы не могут быть признаны доказательствами по делу, направлены на избежание им административной ответственности, каких-либо доказательств оговора со стороны потерпевшего ФИО4 не представлено.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2, ст.4.3 КоАП Российской Федерации – с учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности ФИО4 и в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.12.2015г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: О.Г. Бауэр