Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Водопровод»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 25.08.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Водопровод» было прекращено, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов государственный инспектор указывает в жалобе, что вывод мирового судьи о том, что выполнение нового проекта водозабора и его согласование и утверждение не требуются является необоснованным, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. Однако представленный ООО «Водопровод» проект «Система хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Белореченска», разработанный Государственным институтом Ростовский водоканал-проект, который корректировался в 1982 году, не соответствует требованиям законодательства о недрах. Тогда как Закон РФ от 21.02.1992 года «О недрах» датирован 1992 годом, а лицензия на недропользование ООО «Водопровод» КРД 03636 ВЭ была выдана 10.02.2009 года. Следовательно, доводы мирового судьи о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, представляются необоснованными.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, однако суду было предоставлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ООО «Водопровод» - ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, в обоснование чего пояснила, что Управление росприроднадзора полагает, что у ООО «Водопровод» отсутствует согласованный в установленном законом порядке технический проект на разработку участка подземных вод по лицензии КРД 03636 ВЭ. Однако данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку ООО «Водопровод» был представлен проект «Система хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Белореченска», разработанный Государственным институтом Ростовский водоканалпроект (корректировка в 1982 году) в соответствии с действующими на тот момент СниП. К тому же Постановление Правительства от 03.03.2010 г. № 118 не содержит требований о приведении в соответствие ранее разработанных технических проектов. Документы, изготовленные до вновь вступивших в силу нормативно-правовых актов, не требуют приведения их в соответствие, если иное не указано в нормативно правовом акте. Для разрешения данного вопроса ООО «Водопровод» обратилось за разъяснениями в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, был получен ответ о том, что если технический проект на разработку месторождения полезных ископаемых, в частности проект водозабора, был согласован и утвержден в порядке, установленном на момент представления проектной документации на согласование, и в него не вносились изменения и дополнения, то пользователь недр не обязан осуществлять подготовку нового технического проекта или вновь согласовывать существующий технический проект. Кроме того, решением Белореченского районного суда от 11.08.2016 года предписание Управления Росприроднадзора об устранении ООО «Водопровод» нарушения в части отсутствия проекта разработки месторождения подземных вод признано неправомерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 25.08.2016 года следует оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея без удовлетворения по следующим основаниям.

11.07.2016 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было установлено, что ООО «Водопровод» якобы не выполнены в установленный срок требования предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившиеся в отсутствии проекта разработки месторождения подземных вод (проекта водозабора), вследствие чего 11.07.2016 года в отношении ООО «Водопровод» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 25.08.2016 года производство по делу в отношении ООО «Водопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание, выданное ООО «Водопровод» с требованием Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - согласовать проект водозабора, не является законным, а значит его невыполнение в срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей было достоверно установлено, что ООО «Водопровод» имеет проект водозабора из артезианских скважин и водоводов от них, изготовленный Ростовским Водоканал-проектом в 1982 году, кроме того водоносные горизонты понтического и меотического ярусов зарегистрированы 18.08.1978 года территориальным Северо-Кавказским геологическим фондом геологического управления РСФСР и им же выдано разрешение на бурение скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения города № 132/7 от 27.07.1978 года, при этом водозаборные сооружения построены и эксплуатируются с 1981 года.

Из сообщения директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.07.2016 года следует, что положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 года № 118 распространяет свое действие на подготовку, согласование и утверждение проектной документации и внесение в нее изменений и дополнений, которые осуществляются после вступления указанного постановления в силу. Если технический проект на разработку месторождения полезных ископаемых, в частности проект водозабора, был согласован и утвержден в порядке, установленном на момент представления проектной документации на согласование, и в него не вносились изменения и дополнения, то пользователь недр не обязан осуществлять подготовку нового технического проекта или пересогласовывать существующий технический проект (л.д.32).

Доводы заявителя о том, что Закон РФ от 21.02.1992 года «О недрах» датирован 1992 годом, а лицензия на недропользование ООО «Водопровод» КРД 03636 ВЭ была выдана 10.02.2009 года, тогда как представленный ООО «Водопровод» проект «Система хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Белореченска» разработан Государственным институтом Ростовский водоканал-проект в 1982 году, что якобы свидетельствует о несоответствии проекта действующему законодательству, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон, а также Постановление Правительства от 03.03.2010 года «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», не содержат требований о приведении в соответствие ранее разработанных технических проектов, что также свидетельствует о неправомерности выдачи предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении установлены мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Исследовав совокупность доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ввиду чего производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств жалоба государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 25.08.2016 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «Водопровод» об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Волковая