Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Максима» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 о назначении
наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 27.04.2017 года ООО «Максима» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Указанное постановление обжаловано директором ООО «Максима» ФИО1 в суд. Во обоснование поданной жалобы указано, что суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что действия ООО «Максима» нельзя категорично квалифицировать как уклонение от административного наказания, т.к. само понятие «уклонение» подразумевает умышленные действия, направленные на то чтобы избежать наказания. Однако как следует из объяснений представителя ООО «Максима», при составлении протокола, а также наличие платежного поручения, подтверждающего частичную оплату штрафа ООО «Максима» не предпринимало никаких умышленных действий по уклонению от наказания. Учитывая, что данный административный штраф нанесет сильнейший удар на финансовое состояние предприятии, о чем свидетельствует справка об отсутствии денежных средств и не возможности оплатить штраф, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района от 27.04.2017 года в отношении ООО «Максима» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Максима»-ФИО2, поддержала доводы изложенные в жалобе.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 года начальником отдела выездных проверок №2 ФИО3 был составлен протокол №79 в отношении ООО «Максима» по ч.1 ст.20.25 КоПР РФ, т.к. установлен факт не уплаты административного штрафа в 60-дневный срок в размере 30 000 рублей, назначенный ему постановлением Межрайонный ИФНС России №4 по РО №01 от 09.01.2017 года. Постановление вступило в законную силу, в связи административный штраф должен быть оплачен до 20.03.2017 года. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Постановление по делу об АП вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копи этого постановления. Штраф был оплачен тремя платежами 29.03.2017, 05.04.2017, 06.04.2017г., т.е. с нарушением установленного законом срока

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Максима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 79 от 03.04.2017г.; постановлением о наложении штрафа №01 от 09.01.2017 года; копиями платежных поручений об оплате штрафа и другими материалами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Максима» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание ООО «Максима» назначено в переделах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом ссылка представителя ООО «Максима» об отсутствии у предприятии денежных средств, не являются обстоятельствами, освобождающими ООО «Максима» от административной ответственности. При при невозможности оплаты административного штрафа в установленные законом сроки, ООО «Максима» не лишено было возможности обратиться с заявлением об отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, однако с указанным заявлением, ООО «Максима», не обращалось.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы были предметом изучения мировым судьей и им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Максима», оставить без изменения, жалобу ООО «Максима» без удовлетворения.