Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.К.В. на постановление __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области,

Установил:

Л.К.В. обратился в суд с жалобой на постановление __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба (вх. __ от xx.xx.xxxx г.) ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на действия АО «Швабе - Оборона и Защита» - заказчика при проведении открытого одноэтапного аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту котла ПТВМ __ корп. 12 (извещение __).

Данная жалоба была принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем организатор торгов - АО «Швабе - Оборона и Защита» было уведомлено надлежащим образом и в установленный законом срок уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов (исх. __ от 07.09.2016г.).

На основании данного уведомления, АО «Швабе - Оборона и Защита» надлежало представить в Новосибирское УФАС России в срок до xx.xx.xxxx. документы и сведения, указанные в ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от xx.xx.xxxx года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие Е конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические липа, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на неге полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В указанный в уведомлении срок и на момент рассмотрения жалобы в Новосибирское УФАС России от АО «Швабе - Оборона и Защита» не поступили обязательные для предоставления сведения, а именно заявки участников торгов, аудио-, видеозаписи процедуры торгов.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являясь частью антимонопольного законодательства, распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Начальник управления по правовым вопросам акционерного общества «Швабе -Оборона и Защита» является должностным лицом. Л.К.В. назначен на должность начальника управления по правовым вопросам приказом __ от xx.xx.xxxx

Согласно должностной инструкции начальника управления по правовым вопросам акционерного общества «Швабе - Оборона и Защита», начальник управления обязан осуществлять руководство юридическим отделом, отделом управления имуществом и отделом размещения заказов.

Не представив в Новосибирское УФАС России сведения, предусмотренные ч. 15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, начальник управления по правовым вопросам акционерного общества «Швабе - Оборона и Защита» Л.К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Л.К.В. в жалобе указывает на то, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку в уведомлении УФАС НСО о поступлении жалобы и приостановлении торгов (исх. __ от xx.xx.xxxx г.) указан срок представления документов и информации – xx.xx.xxxx г.

Поскольку xx.xx.xxxx г. является последним днем исполнения предписания, днем совершения правонарушения, с которого исчисляется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности считается xx.xx.xxxx г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Л.К.В. - начальника управления по правовым вопросам истек xx.xx.xxxx г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 19.8 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Обязанность коммерческих организаций и ряда других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию, предусмотрена статьей 25 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ответственность на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Также в п. 17 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа подлежит применению годичный срок давности.

Установлено, что срок предоставления информации по запросу антимонопольного органа для АО «Швабе - Оборона и Защита» был установлен xx.xx.xxxx., датой нарушения срока следует считать xx.xx.xxxx. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности АО «Швабе - Оборона и Защита» за указанное нарушение истечет xx.xx.xxxx г.

Иных доводов для отмены постановления __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, жалоба Л.К.В. не содержит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Л.К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление __ от xx.xx.xxxx г. о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области в отношении Л.К.В. оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Хромова