Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу К.С.Л. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И.Е.В.№ ОО -37/3/13 от 13.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий С.В.Н. от 26.03.2018 года по жалобе К.С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И.Е.В.№ ОО -37/3/13 от 13.03.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ по обращению К.С.Л. от 29.01.2018 года и дополнению к обращению от 12.02.2018 года в отношении СУ СК РФ по Ивановской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области С.В.Н. от 26.03.2018 года определение от 13.03.2018 года оставлено без изменения, жалоба К.С.Л. без удовлетворения.

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба К.С.Л., в которой он не согласился с вышеуказанными актами, считая их незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, неверном определении значимых для дела обстоятельств, следовательно, подлежащими отмене. По мнению заявителя, обжалуемое определение не обосновано и не мотивировано. К.С.Л. ответ на его запрос был предоставлен за пределами срока, установленного ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Возможность ознакомления с запрашиваемыми сведениями в установленный вышеуказанным законом срок обеспечена не была. Кроме того, заявитель полагает, что он из материалов проверок не смог бы получить сведения, установленные ст. 14Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", которые оператор должен был предоставить, а именно:

- подтверждение факта обработки персональных данных,

- правовые основания и цели обработки персональных данных,

- цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных,

- наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которыми могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании Федерального закона, что даже теоретически невозможно узнать из материалов проверки путем ознакомления с ними,

- обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок предоставления таких данных не предусмотрен федеральным законом, из материалов проверки невозможно установить источник персональных данных,

- сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения,

- порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных,

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу.

Запрос заявителя содержал просьбу, в том числе и о предоставлении вышеуказанных сведений, которых в материалах проверок не имеется. Оператор вместо предоставления подробной информации, которую он обязан был предоставить, дал ответ, содержащий разрешение заявителю провести ознакомление с материалами проверок после повторной подачи им заявления. Заявитель также не соглашается с доводом должностного лица в определении о том, что форма ответа на обращение не установлена законом, поскольку полагает, что имеет значение не форма, о содержание ответа на запрос. Кроме того, должностное лицо не приобщило к делу ряд доказательств, в число которых, по его мнению, входят и материалы проверок из СУ СК РФ по Ивановской области и его структурных подразделений. Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ"О персональных данных", К.С.Л. утверждает, что предоставление материалов для ознакомления является не основной обязанностью оператора, но дополнительной. Кроме того, ознакомление с материалами проверок на предмет установления требуемой информации К.С.Л. считает незаконным, так как материалы проверок могут содержать персональные данные других субъектов, в связи с чем он полагает, что на его запрос ему должен быть предоставлен именно письменный ответ. Также по приведенным доводам заявитель считает незаконным и решение руководителя управления С.В.Н., который, по его мнению, не имел права принимать решение по его жалобе в силу положений, установленный п. 7 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

Заявитель К.С.Л., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что оставляет решение вопроса о необходимости его обязательного участия в судебном заседании на усмотрение суда.

Представители СУ СК РФ по Ивановской области и Управления Роскомнадзора по Ивановской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отводов не заявили.

Исследовав доводы жалобы, материалы настоящего дела, содержащего копии материалов проверки по заявлению К.С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5статьи 28.1 КоАП РФв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 22.12.2017 года К.С.Л. обратился в СУ СК РФ по Ивановской области с запросом, в котором указал, что СУ СК РФ по Ивановской области является оператором его персональных данных, поскольку ранее заявителем неоднократно направлялись заявления о преступлениях, а также другие обращения, в связи с чем он просил предоставить ему информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе:

- подтвердить факт обработки его персональных данных оператором;

- указать правовые основания и цели обработки персональных данных;

- указать цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных заявителя;

- наименование и место нахождения оператора; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к его персональным данным и которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

- сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

- порядок осуществления К.С.Л., как субъектом персональных данных прав, предусмотренных федеральным законом,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

- наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

- иные сведения, предусмотренные федеральным законом и другими федеральными законами.

Кроме того, К.С.Л. просил предоставить информацию о том, какие его персональные данные имеются в СУ СК РФ по Ивановской области и его структурных подразделениях (следственных отделах) и предоставить информацию о том, какие действия, предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" с ними совершались, в том числе, откуда получены и кому предоставлялись и кому были распространены и т.д. и указать все действия, предусмотренные п. 3 ст. 3Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", которые были совершены с его персональными данными, подробно указав, от кого они получены и кому распространены действиями оператора персональных данных.

В ответ на указанное обращение руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению К.А.С. дан ответ № 221-101-2018 от 23.01.2018 года, в котором заявителю разъяснены правовые основы деятельности и порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан СУ СК РФ. Также К.С.Л. предоставлена информация о наличии в следственном управлении и территориальных следственных отделах СУ СК РФ по Ивановской области контрольных производств и материалов проверок по обращениям К.С.Л., ему разъяснена возможность ознакомления с документами, содержащимися в них с ограничениями, предусмотренными законом.

Не согласившись с указанным ответом, К.С.Л. обратился с Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, усмотрев в действиях СУ СК РФ по Ивановской области признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в форме бездействия, поскольку, по его мнению, ответ на запрос истребуемую заявителем информацию не содержал, срок ответа на запрос был нарушен оператором, должностное лицо, подписавшее ответ на запрос – К.А.С. по мнению К.С.Л., не является оператором персональных данных.

Рассмотрев заявление К.С.Л. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И.Е.В. вынесла определение от 13.03.2018 года, которым отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении СУ СК РФ по Ивановской области.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что должностное лицо из имеющихся материалов не усмотрело поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, то есть, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По мнению должностного лица, на запрос К.С.Л. последнему была предоставлена информация о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также была предоставлена возможность ознакомления с этими персональными данными

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ивановской области от 26.03.2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба К.С.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с ч 4 ст. 13.11 КоАП РФневыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ(ред. от 29.07.2017)"О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе,содержащей сведения, истребуемые К.С.Л.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

На запрос К.С.Л. от 22.12.2017 года СУ СК РФ по Ивановской области по существу ответа не дало, информацию по перечню ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" заявителю не предоставило, ограничившись перечислением и предоставив возможность по новому обращению ознакомиться с имеющимися в управлении и территориальных следственных отделах материалами контрольных производств и проверок по обращениям К.С.Л. в той части, где указанное не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области при вынесении обжалуемого определения доводам К.С.Л. о том, что ему не предоставлена информация, перечисленная ч. 7 ст. 14Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" на которую он имеет право в силу указанного закона, надлежащая оценка не дана. Полученный К.С.Л. ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Ивановской области К.А.С. не содержал перечисленную заявителем информацию, касающуюся его персональных данных, то есть оператор персональных данных выполнил свою обязанность ненадлежащим образом, что подлежало оценке со стороны должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

Выводы указанного должностного лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что СУ СК РФ по Ивановской области как оператор персональных данных К.С.Л. выполнил свои обязанности по предоставлению ответа на обращение субъекта персональных данных, противоречит обстоятельствам, выявленным в ходе рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением и противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2018 года, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий и решение от 26.03.2018 года по жалобе К.С.Л., вынесенное старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере массовых коммуникаций по Ивановской области С.В.Н. подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения СУ СК РФ по Ивановской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, истек. Возможность возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе правовая оценка действий указанных лиц на предмет наличия состава административного правонарушения за пределами срока привлечения к административной ответственности, утрачена.

Таким образом, оснований для направления заявления К.С.Л. об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области не имеется в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу К.С.Л. удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И.Е.В. № ОО -37/3/13 от 13.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий С.В.Н. от 26.03.2018 года по жалобе К.С.Л.на указанное определение отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующая И.Л. Иванова