Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, предоставившей доверенность,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ о административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки достоверности и правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2019 года ГУ-Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> было вынесено решение №S19200022427 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Энергоцентр» к ответственности за нарушение сроков представления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ), поскольку 25.02.2020г. Обществом была представлена дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2019 г., содержащая сведения о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в исходном отчете страхователя СЗВ-М за указанный период, представленном в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 14.02.2020г.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ФИО1 должностным лицом ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При этом, как считает суд, «самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок. Указанная позиция также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АД19-5» (стр. 6 Постановления)».

Однако, данным Постановлением ВС РФ не решается вопрос о правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности при самостоятельном устранении им ошибки и неполноты в ранее представленных сведениях. Согласно указанному Постановлению ВС РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. В связи с чем ВС РФ только лишь постановил «дело направить мировому судье судебного участка N 2 Холмогорского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

В настоящее время, ссылается автор жалобы, сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период. Данная позиция подтверждена в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ:

«В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом cт. 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных ч. 4 cт. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), является правомерным», а также судебной практикой (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-5700, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-99, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ18-5702, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-23114, постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф03-2225/2020 по делу N А51-25605/2019, постановления Арбитражных судов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-5900/2019 по делу N А37-1635/2019, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-6670/2019 по делу N А27-9238/2019).

Направив дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) Общество реализовало право, предусмотренное статьей 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных лицах, что позволяет на основании п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 211н (далее - Инструкция) «при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и в данном случае финансовые санкции к страхователю не применяются». При этом положения Инструкции не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем. Кроме того, в законодательстве не установлен объем и состав уточненных и дополняющих сведений, т.е. нет запрета на то, что в качестве дополняющих сведений могут быть поданы сведения на новых лиц, ранее не включенных в состав исходных сведений.

Исходные сведения на застрахованных лиц за ноябрь 2019 были представлены в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в срок, предусмотренный законом, что подтверждается Пенсионным фондом. После чего, до момента обнаружения контролирующим лицом, Обществом самостоятельно были выявлены факты предоставления неполных сведений о застрахованных лицах за указанный период, после чего Общество направило сведения об ином, не указанном ранее, застрахованном лице по форме СЗВ-М с указанием формы (кода) «ДОП». Пенсионный фонд данные сведения принял. При этом им не выявлено, что представленные дополняющие сведения являются неполными или содержат недостоверные сведения. Статья 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в ПФР сведениях до их обнаружения ПФР. Таким образом, передав сведения по дополнительной форме СЗВ-М на новых застрахованных лиц, Общество не совершило правонарушения, поскольку имело право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В настоящее в Арбитражный суд <адрес> Обществом подано заявление о признании Решения №S19200022427 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Энергоцентр» к ответственности недействительным (дело № А41-62476/2020).

В связи с тем, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года направлена Обществом в установленный законом срок, при этом, до момента обнаружения Пенсионным фондом РФ ошибки, Обществом самостоятельно она была устранена, чем было реализовано предусмотренное статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ право уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных лицах, в действиях генерального директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

В заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Энергоцентр» зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь - АО «Энергоцентр» предоставило сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем дополнительно представлены сведения за ноябрь 2019 года в отношении одного застрахованного лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закона № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 15 Закона 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Первоначально в установленный Законом № 27-ФЗ срок АО «Энергоцентр» представило отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, с учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и направило ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Энергоцентр» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: подпись

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в административном материале № года.

Судья: Секретарь: