Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Колос» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.12.2020 генеральный директор ООО «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, которым подана жалоба, полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование указал, что действительно, 04.03.2020 г. между УФСИН по Волгоградской области (заказчик) и ООО «Колос» (поставщик) заключен государственный контракт №

000030001 на поставку продукции «молоко питьевое», ГОСТ 31450-2013 в количестве 300 050 л. на сумму 13.433.238,50 руб. Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2) установлен срок поставки 140 050 л в течение 10 дней с момента заключения контракта (до 16.03.2020), 80 000 л с 01.04.20 по 30.04.2020, 80 000 л с 01.05.20 по 30.05.2020. Фактически товар в полном объеме поставлен до 20.05.2020, что подтверждается товарными накладными с отметкой грузополучателей, письмо заказчика от 16.06.2020 № 35/ТО/7-12747 об исполнении контракта и акт приема-передачи от 13.06.2020. В ходе исполнения поставщиком допущена незначительная просрочка, так как основной объем товара поставлялся в указанные контрактом сроки. Неустойка согласно претензии № 35/то/7-12746 от 16.06.2020 за нарушение сроков поставки поставщиком добровольно и своевременно оплачена (ответ на претензию № 159 от 07.07.2020, платежное поручение № 466 от 07.07.2020).

Факт нарушения условий контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа не оспаривает. Однако, просит учесть, что нарушение сроков поставки по государственному контракту обусловлено введением на территории РФ ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (Указы Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г., № 239 от 02.04.2020 г., и др.). Рядом субъектов РФ введен режим самоизоляции, закрыты границы. Работа логистической отрасли, почтовых и. курьерских служб ограничена из-за пандемии коронавируса.

В соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 введен режим повышенной готовности с 16.03.2020, т.е. в течение нарушенного срока поставки товара по государственному оборонному заказу.

Согласно р. 12 контракта поставщик освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы.

На основании Письма Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности" и Письма ФАС России от 18.03.2020 № ИА/21684/20 указанные события отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), о чем УФСИН России по Волгоградской области уведомлен письменно (исх. 90 от 21.04.2020 г.). Запрос на выдачу сертификата о наличии и продолжительности форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств ООО «Колос» по контракту, Союзом «ВТПП» г. Кирова оставлен без ответа (исх № 90/1 от 21,04.2020 г.).

Таким образом, поставщиком соблюден порядок, предусмотренный разделом 12 контракта, предприняты все усилия для исполнения государственного контракта в предусмотренные сроки, что также подтверждается заявками на товар исх. № 38 от 02.03.20, № 59 от 23.03.20, № 89 от 21.04.20, направляемые в адрес производителя заблаговременно.

Указанным обстоятельствам мировым судьей при рассмотрении дела должная оценка не дана, в нарушение требований ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. данные обстоятельства должны были быть учтены в качестве исключающего производство по делу об административном правонарушении.

В ответ на требование прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 21.10.2020, им в кратчайшие сроки представлены все документы, необходимые для проведения полной проверки исполнения требований законодательства об оборонном заказе в рамках государственного контракта, заключенного с УФСИИ России по Волгоградской области. Таким образом, он изначально оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения представления прокуратуры Октябрьского района г. Кирова устранены выявленные нарушения, предприняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Незначительная просрочка по поставке товара не повлекла и не могла повлечь негативных последствий для заказчика, не создала угрозы срыва сроков исполнения государственного контракта.

Апеллянт просит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 от 07.12.2020 г. по делу № 80/5-608/2020 отменить, и прекратить производство по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

Аппелянт - генеральный директор ООО «Колос» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в командировке за пределами г. Кирова.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению в силе.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

В силу ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 № 504 «Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу» под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 4, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 4 ст. 3 вышеуказанного ФЗ № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта; обеспечивает осуществление государственным заказчиком (три условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля), головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; представляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам; совершает в соответствии с законодательством РФ иные необходимые для исполнения контракта действия.

На основании ч. 2 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки в деятельности генерального директора ООО «Колос» ФИО1 выявлены нарушения закона, а именно: генеральный директор ООО «Колос» ФИО1, являясь должностным лицом, допустил грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Так, 04.03.2020 ООО «Колос» заключен государственный контракт с УФСИН России по Волгоградской области № на поставку молока питьевого в объеме 300 050 л на общую сумму 13.433.238,50 руб.

Согласно п/п. 12 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с приложением № 2 к указанному государственному контракту часть продукции в общем количестве 140050 л должна быть поставлена в исправительные учреждения УФСИН России по Волгоградской области в течение 10 дней с момента подписания контракта. Таким образом, крайним днем поставки 1 партии в объеме 140050 л в данной части контракта является 13.03.2020.Проверкой установлено, что фактически товар поставлен в объеме 136 640 л., тем самым на 3 410 л меньше предусмотренных условий контрактом. Также превышен установленный контрактом срок поставки товар от 2 календарных дней до 6 календарных дней, а именно: молоко питьевое в объеме 3 000 л поставлено в ФКУ КП-3 19.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 51), молоко питьевое в объеме 7 000 л поставлено в ФКУ ИК-5 20.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 55), молоко питьевое в объеме 21 880 л поставлено в ФКУ ИК-9 19.03.2020 (счет-фактуры от 05.03.2020 № 41, от 17.03.2020 № 52), молоко питьевое в объеме 9 440 л поставлено в ФКУ ИК -12 19.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 53), молоко питьевое в объеме 19 440 л поставлено в ФКУ ИК-19 20.03.2020 (счет-фактура от 20.03.2020 № 64), молоко питьевое в объеме 8 000 л поставлено в ФКУ ЛИУ-23 23.03.2020(счет фактура от 20.03.2020 № 62), молоко питьевое в объеме 8 000 л поставлено в ФКУ ИК-24 18.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 56), молоко питьевое в объеме 11 440 л поставлено в ФКУ ИК-25 20.03.2020 (счет-фактура от 20.03.2020 № 63), молоко питьевое в объеме 14 000 л поставлено в ФКУ ИК-26 17.03.2020 (товарная накладная от 17.03.2020 № 50), молоко питьевое в объеме 5 830 л поставлено в ФКУ СИЗО-1 20.03.2020 (счета-фактуры от 06.03.2020 № 44, от 18.03.2020 №58), молоко питьевое в объеме 2 000 л в ФКУ СИЗО-2 вопреки условиям контракта не поставлено, молоко питьевое в объеме 10 000 л поставлено в ФКУ СИЗО-5 17.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 54), молоко питьевое в объеме 3 000 л поставлено в ФКУ Камышинская ВК 20.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 57).

Таким образом, ООО «Колос» нарушил условия государственного контракта от 04.03.2020 №

0030001, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа в части сроков и количества, предусмотренных условиями данного контракта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении должностным лицом ООО «Колос» - генеральным директором ООО «Колос» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ - нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06.2014 № 504 «Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу» под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается, в том числе, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 14.55 КоАП РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.55-33/2020 генеральный директор ООО «Колос» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, генеральный директор ООО «Колос» ФИО1 совершил грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, а именно: повторно нарушил условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающиеся количества и сроков поставки товаров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; решением о проведении проверки; копией государственного контракта, заключенного между УФСИН России по Волгоградской области и ООО «Колос» 04.03.2020 на поставку молока питьевого в объеме 300 050 л на общую сумму 13433238,50 руб. с приложениями; копиями универсальных передаточных документов (УПД), акта приема-передачи товара по ГК, договоров-заявок, актов выполненных работ, платежный поручений, из которых в их совокупности следует, что по истечении срока поставки 1 партии в объеме 140050 л, то есть после 13.03.2020, был поставлен товар в объеме 136640 л, то есть на 3410 л меньше, чем было предусмотрено условиями контракта. Нарушен установленный контрактом срок поставки товара от 2 до 6 календарных дней, а именно: молоко питьевое в объеме 3 000 л поставлено в ФКУ КП-3 19.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 51), молоко питьевое в объеме 7 000 л поставлено в ФКУ ИК-5 20.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 55), молоко питьевое в объеме 21 880 л поставлено в ФКУ ИК-9 19.03.2020 (счет-фактуры от 05.03.2020 № 41, от 17.03.2020 № 52), молоко питьевое в объеме 9 440 л поставлено в ФКУ ИК -12 19.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 53), молоко питьевое в объеме 19 440 л поставлено в ФКУ ИК-19 20.03.2020 (счет-фактура от 20.03.2020 № 64), молоко питьевое в объеме 8 000 л поставлено в ФКУ ЛИУ-23 23.03.2020(счет фактура от 20.03.2020 № 62), молоко питьевое в объеме 8 000 л поставлено в ФКУ ИК-24 18.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 56), молоко питьевое в объеме 11 440 л поставлено в ФКУ ИК-25 20.03.2020 (счет-фактура от 20.03.2020 № 63), молоко питьевое в объеме 14 000 л поставлено в ФКУ ИК-26 17.03.2020 (товарная накладная от 17.03.2020 № 50), молоко питьевое в объеме 5 830 л поставлено в ФКУ СИЗО-1 20.03.2020 (счета-фактуры от 06.03.2020 № 44, от 18.03.2020 №58), молоко питьевое в объеме 2 000 л в ФКУ СИЗО-2 вопреки условиям контракта не поставлено, молоко питьевое в объеме 10 000 л поставлено в ФКУ СИЗО-5 17.03.2020 (счет-фактура от 17.03.2020 № 54), молоко питьевое в объеме 3 000 л поставлено в ФКУ Камышинская ВК 20.03.2020 (счет-фактура от 18.03.2020 № 57); постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.55-33/2020, согласно которому генеральный директор ООО «Колос» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное административное правонарушение квалифицировано мировым судьей верно.

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО «Колос» ФИО1 полностью подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностное лицо административной ответственности подлежит только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании данного правонарушения малозначительным.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «Колос» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кировской областной суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Мильчакова