Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Указывает на несогласие с вынесенным постановлением, так как вмененного ему административного правонарушения не совершал. Путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства от 9 мая 2021 г. был оставлен им в гараже и был предоставлен в ГИБДД после составления в отношении него протокола. Для рассмотрения жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явился. При рассмотрении жалобы в суде защитник ФИО1, действующая на основании доверенности Артемова Т.В., настаивала на удовлетворении доводов жалобы по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что ФИО1 при рассмотрении дела в ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску не присутствовал, в связи с чем постановление было направлено ему почтовым отправлением и получено им 16 июня 2021 г., поэтому жалоба на постановление подана в установленный срок. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не присутствовал. Постановление направлено ФИО1 простым почтовым отправлением 1 июня 2021 г., сведений о дате вручения не имеется. В связи с чем прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление подана в установленные сроки. Выслушав защитника Артемову Т.В., проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы таких обстоятельств установлено не было. Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. На основании пунктов 1-5, 9, 15-17 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 г. N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

При проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".

Субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств (далее - журнал).

Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность распечатки страниц журнала.

В случае ведения журнала в электронном виде внесенные в него сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность технического контроля транспортного средства с оформлением соответствующей документации.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1, работающий водителем в ФГБОУ ВО МичГАУ, 9 мая 2021 г., управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФГБОУ ВО МичГАУ без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением водителя ФИО1, в котором он сообщает, что управлял транспортным средством без путевого листа, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проходил; объяснением ФИО2, в котором он сообщил, что является ответственным лицом в ФГБОУ ВО МичГАУ за предрейсовый и послерейсовый контроль транспортных средств и выпуск их на линию, 9 мая 2021 г. путевого листа водителю ФИО1 он не выдавал; свидетельством о регистрации транспортного средства. Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что он проходил предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, представил в суд путевой лист от 9 мая 2021 г. с соответствующей отметкой. Однако такие доводы нахожу несостоятельными, поскольку непосредственно при выявлении правонарушения водитель ФИО1 не ссылался на наличие путевого листа и прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а напротив подтвердил факт допущенного им правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено также объяснениями свидетеля ФИО2 Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством на принадлежащем юридическому лицу автомобиле по дорогам общего пользования без прохождения водителем предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, тогда как на нем лежала обязанность выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 12 мая 2021 г. в его отсутствие. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен при составлении протокола. Таким образом, ФИО1 предоставлена возможность реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства. Своим правом ФИО1 не воспользовался, постановление о привлечении к административной ответственности направлено ему по почте, получено им. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 12 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон