Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявитель ДД.ММ.ГГ в 08час. 10 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске управлял транспортным средством автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 п. 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, он находясь в транспортном средстве не управлял им, так как автомашина была припаркована и стояла, доказательств движения транспортного средства и управления им заявителем не имеется, кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, не истребовал видеозапись правонарушения.

Заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд ДД.ММ.ГГ ходатайство по электронной почте о передаче дела по подсудности по месту его жительства и об истребовании доказательств.

Данное ходатайство оставлено без рассмотрения, как неподанное, поскольку, электронный документооборот по делам об административных правонарушениях не предусмотрен законом.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,8 mg/l, отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов по делу, рапортом сотрудника полиции ФИО2, пояснениями сотрудника полиции ФИО3 в суде, из которых следует, что заявитель до его освидетельствования управлял транспортным средством.

Доводы заявителя, указанные в жалобе о недоказанности факта управления транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку, они не нашли своего подтверждения в суде, обязательных законных оснований для передачи дела для рассмотрения по месту жительства заявителя не имелось, доводы о заинтересованности сотрудников полиции ничем не подтверждаются, введение видеофиксации не является обязательным при наличии понятых, в связи с чем, не предоставление истребованных судом в качестве доказательств: видеофиксации нарушения, копий журнала ГИБДД о фиксации сообщения о правонарушении и копии журнала посещения мирового суда, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.