Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «АБС» ОРС на постановление №85 от 28.03.2022 года государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №85 от 28.03.2022 года директор ООО «Асфальто-бетонные смеси» ОРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ОРС не согласился с данным постановлением и предъявил в суд жалобу.

В жалобе указано, что обстоятельства на основании которых выносилось обжалуемое постановление не соответствуют действительности.

Так, в частности в соответствии с условиями контракта, локальной сметой к нему, ведомостью возвратных сумм, а также проектной документацией, асфальтная крошка в данном конкретном случае, является вторичным строительным материалом, образовавшемся в результате удаления и переработки старого покрытия, и предназначенном для дальнейшей реализации подрядчиком, ввиду чего не может являться отходом производства и потребления. Следовательно, данный вид материала подрядчиком в принципе не подлежит учету, как отходы, в отношении него не ведется учет и не выдаются паспорта, поэтому отсутствие учета асфальтной крошки как отходов не может вменяться обществу, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 8.2 КРФ об АП.

Также необходимо отметить, что постановление госинспектора в данной части, как и заключении на основании которого, данное постановление вынесено, имеют ряд противоречий, ввиду чего не могут отвечать требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из самого текста постановления и заключения следует, что асфальтная крошка является вторичным строительным материалом образовавшемся в результате удаления и переработке старого покрытия, и одновременно с этим относят ее к входам IV класса опасности.

Кроме того не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы постановления инспектора в части не отнесения строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), к отходам IV класса опасности (код ФKKO 8 90 00 01 74 4), поскольку данный вид отходов согласно заключению ФГБУ «Цент лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» г. Москва относится к V классу опасности, были учтены обществом еще в ноябре 2021 года, при этом обязанности по оформлению паспорта на данный вид отходов ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ не предусмотрено. Данные обстоятельства относятся и к отходам в виде лома бетонных изделий, являющимися также отходами V класса опасности.

Он полагает, что в данном случае его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, им как Директором общества выполнены все необходимые действия по недопущению нарушения законодательства в области обращения с отходами.

Также необходимо отметить, что обществом со своей стороны были предприняты все меры по соблюдению законодательства в области обращения отходов, в частности 16 ноября 2021 года обществом заключен соответствующий Договор на оказание услуг по оформлению паспортов IV класса опасности, со сроком выполнения в 30 рабочих дней. Также обществом неоднократно в адрес исполнителя направлялись требования о предоставлении паспортов и просрочке исполнения обязательств по договору. Из чего следует, что обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры для предотвращения административного правонарушения. Кроме того, 10 февраля 2021 года был заключен договор о ведении отчетности по отходам и подача соответствующих деклараций за 2020 год, что свидетельствует о ведении учета отходов, образовавшихся в рамках исполнения контракта по строительству дороги.

При этом, должностным лицом не установлена совокупность фактических и правовых оснований позволяющих прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В то время, как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что директором ООО «АБС» приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Таким образом, привлечение его к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КРФ об АП является незаконным, постановление главного инспектора ЦКО Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК от 28.03.2022 подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит постановление № 85 об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ОРС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Представителя заявителя ОРС – КИВ в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно указала, что если суд придет к выводу о виновности ОРС в совершении инкриминируемого ему правонарушения, применить положения ст.2.9, ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Центрального комплексного отдела министерства ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки. Его явка не была признана судом обязательной и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют четыре обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения. Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являются элементами объективной стороны состава правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН №

С 05.09.2006 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, ИНН/КПП №.

Основным видом экономической деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код наименования вида деятельности 42.11).

Обществом 03.06.2020 с Федеральным казённым учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства заключен Государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - «Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край.

Проверкой отдела государственного земельного надзора установлено, что Обществом при исполнении вышеназванного государственного контракта 01.10.2020 с КРХ, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №9, заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «АБС» принимает во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 м2, из общей площади земельного участка - 31741.98 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина . Участок находится примерно в 5,8 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира:. Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2021 по 01.04.2022.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности Арендатора.

Согласно заключению выездного обследования от 21.02.2022 № 07-26/12-107 на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлен факт размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала,, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 714); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4).

Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора, составляет 15729 м2.

Обществом в ходе проверки в межрайпрокуратуру представлен журнал учета отходов за 2021, в котором сведения об образованных у Общества отходов асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4) и, соответственно размещенных на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9, не отражены, соответственно учет таких отходов Обществом не ведется.

Данные факты подтверждаются заключением выездного обследования от 21.02.2022 года, протоколом осмотра №, фотоматериалом, и другими представленными материалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края постановления №85 от 28.03.2022 года, согласно которого, директор ООО «Асфальто-бетонные смеси» ОРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Содержащиеся в материалах дела доказательства, подробным образом приведены в оспариваемом постановлении должностными лицами Министерства природных ресурсов в соответствии с требованиями КоАП РФ им дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для вывода о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов должностного лица основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, приняты во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины ОРС, а так же иные обстоятельства предшествующие правонарушению, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным правонарушениям.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ Должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ОРС правильно квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в отношении должностного лица – ОРС, оснований для прекращения производства по делу, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения; применено с учетом положений ч.ч. 2 и 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначено в минимальном размере 20 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 2.9 / обьявления устного замечания/, ст.4.1.1 КоАП РФ – замены штрафа предупреждением - судом не усматривается. Оснований для применения положений ч.ч. 2 и 2.2 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Санкция ч.10 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает минимальный штраф для должностных лиц 20000 рублей.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения; применено с учетом положений ч.ч. 2 и 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначено в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления и решения должностных лиц Управления, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №85, вынесенное 28.03.2022 года государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОРС оставить без изменения, жалобу ОРС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья И.А. Рулев