Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя должностного лица – главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. Аверина А.А.

действующего на основании доверенности № 04-26/19 от 01.03.2022 г.

представителей департамента финансово-бюджетного надзора

Краснодарского края Суржиковой Т.В.

действующей на основании доверенности № 03-08/8 от 21.11.2021 г

Лазаренко Ю.А.

действующего на основании доверенности № 03-08/1 от 21.01.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/ДЛ/7 от 23.12.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/ДЛ/7 от 23.12.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в следующей части. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по общему правилу, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закон N 44-ФЗ). С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. Указанная позиция выражена обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Соответственно, при подписании актов выполненных работ администрация исходила из вышеизложенного требования закона. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заявителя по доверенности Аверин А.А. в судебном заседании доводы жалобы дополнил, указав, что в обоснование своего вывода об оплате администрацией фактически невыполненных указал два факта: оплачены работы по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 420 кв.м., вместе с тем по фактическим обмерам, произведенным специалистом административного органа, объем указанных работ составляет 390,40 кв.м.; оплачены работы по «устройству покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых» в количестве 6441,09 кв.м. Вместе с тем, по фактическим обмерам, произведенным специалистом административного органа, объем указанных работ составляет 4428,2 кв.м. Однако изложенные в постановлении административного органа факты не соответствуют действительности. Так в проектно-сметной документации имеется два вида покрытия: Тип 1 - дороги и проезды; Тип 2 - парковки. Согласно фактическим замерам: Тип 1: составляет устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых - 3884,85м2 (позиция 8 акта №5 от 30.08.2021 г. - 3800м2 и позиция 13 акта №8 от 09.09.2021 г. - 84,85м2); Тип 2: составляет устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых крупнозернистых 1278,12 м2 (позиция 13 акта №5 от 30.08.2021 г. - 1 слой); устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых - 1278,12 м2 (позиция 19 акта №5 от 30.08.2021). Следовательно, подтвержденный актами общий объем работ по «устройству покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых» принятых администрацией составляет - 5162 м2 (3884,85м2 + 1278,12 м2), а не 6441,09 как это указывает административный орган. Следовательно, вынесенное постановление административного органа основано на неверно установленных последним фактических данных относительно объемов принятых и оплаченных работ. Также полагает, что специалистами административного органа неверно проведены замеры работ по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых». Так согласно исполнительной схемы «Благоустройство внутридворовой территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 27, ул. Ленина, 25/1, ул. Интернациональная, 12, ул. Интернациональная, 10», составленной подрядчиком, подтверждена площадь покрытия в размере 420 кв.м. Указанный объем также подтвержден приемочной комиссией. На основании изложенного, просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Представители департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Лазаренко Ю.А. и Суржикова Т.В. возражали против доводов жалобы по основаниям указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагали, что жалобу Абрамова А.А. следует оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленный по запросу суда административный материал, доводы, изложенные в жалобе, отзыв на жалобу, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/ДЛ/7 от 23.12.2021 г. глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как установлено судом и подтверждено документально, в соответствии с приказом заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 21.09.2021 № 119 в рамках плановой выездной проверки муниципального образования Белореченский район, поселений, входящих в его состав, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования, муниципальных учреждений, в отношении администрации муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий субвенций, в том числе в рамках реализации национальных региональных проектов за период с 01.01.2019 по истекший период 2021 года.

Результаты проверки оформлены актом от 12.11.2021.

В результате проверки были установлены факты нарушений, допущенных заявителем при расходовании средств краевого бюджета.

Возбуждено дело об административном правонарушении № 21-050/ДЛ/7, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Так же 24.11.2021 г. Абрамов А.В. был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

07.12.2021 г. был составлен протокол № 21-050/ДЛ-7 об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в рамках реализации мероприятия «Предоставление субсидий местные бюджетам в целях софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территории городских округов, поселений, в том числе территории соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий, за исключением мероприятий, указанных 1 пункте 1.3.1 приложения № 1 к подпрограмме «Развитие благоустройств; населенных пунктов Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды «государственной программы «Формирование современной городской среды» утвержденной постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края от 31.08.2017 № 655, между министерством топливно энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарской края и администрацией Белореченского ГП заключены соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территории от 28.01.2021 №03608101-1-2021-002 на сумму 43 927 575,00, в том числе средства краевого бюджета - 41 731 196,25 рублей

Соглашение заключено при условии соблюдения Правил предоставления распределения из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129.

Финансирование указанного мероприятия в проверяемом периоде Белореченским ГП осуществлялось в рамках выполнения мероприятия определенные пунктом 1.2. раздела 1 «Общественные территории» таблицы № Перечня мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды Белореченского городского поселения Белореченского района на 2018 - 2024 годы, утвержденное постановлением администрации Белореченского ГП от 25.09.17 г. № 490 (с последующими дополнениями и изменениями) и в соответствии с Решением Совета Белореченского ГП от 12.12.2018 № 306 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2019 год», от 13.12.2019 г. № 20 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2020 год», от 15.12.2020 № 70 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 год».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 6 «Ведомственная структура расходов бюджета Белореченского городского поселения Крыловского района на 2021 год» Решения Совета Белореченского ГП от 15.12.2020 № 70 «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 год» (с последующими дополнениями и изменениями) на реализацию муниципальной программы «Благоустройство территории Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 - 2023 годы», утвержденной постановлением администрации Белореченского ГП от 19.10.2020 г. № 840, было предусмотрен» финансирование в объеме 43 927 575,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета составят 41 731 196,25 рублей.

Лимиты бюджетных обязательств (ЛБО) по средствам краевого бюджета в 2021 году Министерством ТЭК и ЖКХ доведены уведомлением от 09.04.2019 г. № 159 на сумму 19 900 800,00 рублей и снижена до 19 502 780,54 рублей уведомлением от 20.09.2019 № 171.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению от 28.01.202 №03608101-1-2021-002 администрация МО Белореченское ГП по результатам электронных торгов заключило муниципальные контракты, в том числе муниципальный контракт от 22.03.2021 г. № 01183000164210000090001 по объекту « Благоустройство внутридворовой территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 27 и 25/1, ул. Интернациональная, 10 и 12 с ИП Чрагян А.А.

Проверкой оплаченных заказчиком объемов и видов работ с фактически выполненными работами, зафиксированными актом осмотра и обмера отдельных видов работ от 07.10.2021, выявлены факты завышения объемов оплаченных работ (приписки), то есть фактически не выполненных подрядной организацией работ.

Так, подрядной организацией (ИП Чгарян А.А.) предъявлены и заказчиком (администрация Белореченского ГП) оплачены работы по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 420,03 м2, а обмером зафиксировано фактическое выполнение указанных работ в объеме 390,40 м2. То есть, заказчиком оплачены работы на сумму 41 780,62 рублей по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 29,63 м2 которые подрядной организацией не выполнены.

Подрядной организацией предъявлены и заказчиком оплачены работы по «устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых» в количестве 6 441,09 м2, а обмером зафиксирован» фактическое выполнение указанных работ в объеме 4 428,2 м2. То есть, с учетов двухслойного покрытия под стоянками для автотранспорта в количестве 1 278, 12 м2, заказчиком оплачены работы на сумму 325 928,03 рублей по «устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористы: мелкозернистых» в объеме 734,77 м2, которые подрядной организацией не выполнены.

Таким образом, администрация Белореченского ГП израсходовала в 2021 году бюджетные средства в сумме 367 708,65 рублей на оплату расходов по муниципальному контракту от 22.03.2021 №01183000164210000090001, которые произведены на оплату фактически не выполненных работ.

Денежные средства, выделенные администрации МО Белореченского ГП н; оплату строительно-монтажных работ (затрат), приобретения оборудования, по объекту «Благоустройство внутридворовой территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 27 и 25/1, ул. Интернациональная, 10 и 12» (муниципальный контракт от 22.03.2021 г. № 01183000164210000090001) доведены главным распорядителем бюджетные средств (МинТЭК КК) и имеют целевое назначение.

В свою очередь, целевые денежные средства должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, не соответствует целям и условиям их выделения и является нецелевые использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, администрация Белореченского ГП, в нарушении пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ; пунктов 3.2 и 5.4 Соглашения от 28.01.2021 № 03608101-1-2021-002, допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 367 708, 65 руб. ( в том числе за счет средств краевого бюджета 349 323, 21 рублей), выраженное в расходования бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».

В свою очередь, целевые денежные средства должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, не соответствует целям и условиям их выделения и является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств административным органом учтено в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3- АД09-3).

Доводы, изложенные главой администрации Белореченского ГП Белореченского района Абрамовым А.В. в жалобе на постановление департамента № 21-050/ДЛ/7, основанные на применении положений Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в том числе статьи 34 названного закона, подтверждают наличие события правонарушения, допущенного вследствие неправомерного изменения условий Контракта.

Как утверждает непосредственно сам заявитель, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

При этом, именно нарушение администрацией Белореченского ГП условий Контракта повлекло оплату работ по завышенной стоимости, что и образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, выразившейся в направлении средств, полученных из бюджета Российской Федерации, и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.?

Доводы заявителя относительно применяемой подрядчиком системы налогообложения, а также в части указания Заказчиком цены контракта с учетом НДС и последующие связанные с НДС доводы, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не относятся к сути выявленного нарушения: во-первых, согласно пункту 2.1 Контракта, НДС не предусмотрен, во-вторых, соблюдение (не соблюдение) подрядчиком требований налогового законодательства, в том числе положений п.5 ст. 173 Налогового кодекса в части наличия либо отсутствия обязанности по исчислению, уплате НДС не являлись предметом проведенной проверки, не относятся по существу к событию административного правонарушения, установленного по статье 15.14 КоАП РФ, не образуют его состав.

Установленное департаментом правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, основано на нормах бюджетного, а не налогового законодательства.

Неправомерность расходования учреждением средств краевого бюджета выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренных Контрактом и законом коэффициентов к итогам выполненных объемов работ, но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на УСН.

Так же суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что вынесенное постановление административного органа основано на неверно установленных последним фактических данных относительно объемов принятых и плаченных, поскольку они документально не подтверждены.

Субъектами правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе в государственных и муниципальных организациях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Административно-хозяйственные функции - полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 разъяснено, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействиями) должностного лица понимаются такие действия (бездействие), которое оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Исходя из правового статуса, определенного пунктом 1 статьи 31 Устава муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района, принятого решением Совета муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района от 27.04.2017 № 201 (с последующими дополнениями и изменениями) глава администрации муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Подпунктом 5) пункта 1 статьи 32 Устава определено, что глава МО Белореченское ГП Белореченского района в пределах своих полномочий «обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления, федеральными законами и законами Краснодарского края».

Глава администрации МО Белореченское ГП Белореченского района исполняет свои полномочия на постоянной основе (пункт 5 статьи 31 Устава) и согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 32 Устава «формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами в соответствии с законодательством», а также «назначает и освобождает от должности заместителей главы в соответствии с законодательством и настоящим уставом» (подпункт 7) пункта 2 статьи 32 Устава).

Соглашение от 28.01.2021 г. №03608101-1-2021-002, муниципальный контракт от 22.03.2021 №01183000164210000090001 на Благоустройство внутридворовой территории по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, ул. Ленина, 27 и 25/1, ул. Интернациональная, 10 и 12 с ИИ Чрагян А.А., акты о приемке выполненных работ и платежные поручения, указанные в таблице, подписаны главой муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района Абрамовым Александром Владимировичем. Абрамов А.В. совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций главы администрации МО Белореченское ГП Белореченского района.

С учетом изложенного, в действиях должностного лица - главы администрации муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района Абрамова Александра Владимировича правомерно установлен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.14. КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».

Наказание Абрамову А.В. назначено в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ, с учетом ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, на момент вынесения оспариваемого постановления указанный срок не истек.

Вина должностного лица подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности.

Установленные обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что Абрамов А.В. не обеспечил надлежащее соблюдение требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно устанавливающих целевой характер расходования бюджетных средств, ввиду чего в его действии содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.14 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что все обстоятельства административного дела были исследованы должностным лицом с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/ДЛ/7 от 23.12.2021 г. постановление является законным и обоснованным.

Ввиду указанных обстоятельств, глава администрации МО Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В., как должностное лицо правомерно был привлечен к административной ответственности ст.15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/ДЛ/7 от 23.12.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья