Гражданский кодекс часть 1

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 21.10.2021 Администрация г.Екатеринбурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что сети уличного освещения по ул.Самолетной и по ул.Гастелло переданы МБУ «Горсвет» на праве оперативного управления. Согласно Уставу, целью деятельности МБУ «Горсвет» является выполнение и оказание услуг в рамках организации освещения улиц на территории МО «город Екатеринбург». Администрация г.Екатеринбурга является ненадлежащим субъектом правонарушения. Кроме того, от МБУ «Горсвет» поступила информация, что на 14.09.2021 на указанных улицах недостаточная освещенность устранена. Судом не учтено, что выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, технологическое присоединение к электрическим сетям возможно только после включения в соответствующую муниципальную программу, а мероприятия действующей муниципальной программы по улучшению благоустройства сформированы. В 2021 году не представляется возможным включение мероприятий по строительству сети уличного освещения на участке ул.Евгения Савкова от Суходольской до автодороги ЕКАД. Общий срок обустройства автомобильной дороги тротуаром в среднем составляет 18 месяцев.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2017 №443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значение относится к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 9 главы II Устава муниципального образования «город Екатеринбург» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что Администрация города Екатеринбурга осуществляет организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

В силу п. 3 ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается, в том числе деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ГОСТ Р 55706 (п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из представленных материалов, 07.09.2021 выявлены нарушения правил содержания дорог в г.Екатеринбурге по адресам:

-ул.Самолетная, д.47, где на нерегулируемом пешеходном переходе значение средней освещенности составляет 0,88 Лк, при нормативном значении – 4 Лк, что является нарушением п. 5.2.1 ГОСТ 55706-2013;

- ул.Гастелло, д.1, где на нерегулируемом пешеходном переходе значение средней освещенности составляет 0,54 Лк, при нормативном значении – 4 Лк, что является нарушением п. 5.2.1 ГОСТ 55706-2013;

- ул.Евгения Савкова на участке от ул.Суходольская до автодороги ЕКАД, ул. Суходольская на участке от ул.Евгения Савкова до ул.Феофанова, где отсутствует освещение на участке вдоль жилой застройки при наличии на данном участке проезжей части в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации города Екатеринбурга дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтвержден материалами: протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, фототаблицами с места совершения административного правонарушения; сведениями по результатам поиска правонарушений, а также иными материалами дела.

Доказательства мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Администрации г. Екатеринбурга правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы об ответственности иных лиц - МБУ «Горсвет» являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким выводом не усматривается.

Администрация города Екатеринбурга, как орган местного самоуправления, к полномочиям которой в соответствии с Уставом относится осуществление дорожной деятельности, в частности содержание автомобильных дорог, обязана принимать меры направленные на соответствие состояния дорог при их содержании установленными правилами, стандартами, техническим нормам и другим нормативным документам, является субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы, что Администрация г. Екатеринбурга не является субъектом правонарушения, суд отклоняет.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации города Екатеринбурга в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции нормы.

Состоявшиеся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 21.10.2021 о привлечении Администрации города Екатеринбурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.- оставить без изменения, жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Тюкова М.С.

Копия верна

Судья: