Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием представителей ФИО1, ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело № 38RS0032-01-2022-000973-62 (12-127/2022) по жалобе представителя по доверенности СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 № ВЗТН-344-в/9-2 от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица СХПК «Усольский свинокомплекс»,

Установил:

Постановлением ВЗТН-344-в/9-2 от 07 февраля 2022 года начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 юридическое лицо СХПК «Усольский свинокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 подал жалобу, указав в её обоснование, что с указанным постановлением кооператив не согласен, считает привлечение к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗобъектом государственной экологической экспертизы федерального уровняявляется, в том числе проекты технической документации на новые технику,технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающуюсреду, а также технической документации на новые вещества, которые могутпоступать в природную среду.

В качестве объекта государственной экологической экспертизы является не любой проект технической документации на технологию, а проект технической документации только на такие технологии, которые обладают одновременно двумя признаками: технология является новой и использование технологии может оказать воздействие на окружающую среду.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» разъяснено, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Эта же позиция опубликована в Законопроекте № 11901-8, который в настоящее время проходит первое чтение в Государственной думе РФ.

Таким образом, используемая СХПК «Усольский свинокомплекс» технология реализуется на предприятии с 2016 года, подтверждена сертификатами соответствия по системе сертификации ГОСТР Р 54651-2011 (действующие сертификаты № 0488342 от 02.04.2019 и № 0488343 от 02.04.2019, первичные сертификаты № 2094235 от 21.06.2016 и № 2094238 от 21.06.2016) и внедрена на территории РФ с 2011 года в соответствии с ГОСТ Р 54651-2011 и не может считаться новой, такая позиция, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 № Ф09-4327/21 по делу № А60-51085/2020.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области иБайкальской природной территории ФИО5 возбуждено дело обадминистративном. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ вотношении СХШС «Усольский свинокомплекс», о чем 18.08.2021г. составленпротокол.

Однако, в адрес СХПК «Усольский свинокомплекс» поступило определение № ВЗТН-344-в/9 от 20.08.2021г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которым старший Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 возвратила протокол об административном правонарушении ссылаясь на п. 4, ч. 4 ст. 29.4. Однако пункт, на который ссылается ФИО4 в КоАП РФ отсутствует.

В упомянутом определении указано, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол (требование содержится в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

ФИО4 при подготовке дела к рассмотрению, в протоколе об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9 от 18.08.2021 обнаружена ошибка в дате совершения (обнаружения) правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9 от 18.08.2021г., в соответствующей графе ошибочно указана дата совершения административного правонарушения 12.05.2021г.

Такой недостаток протокола об административном правонарушении, может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ дата указана.

В протоколе об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9-2 от 23.09.2021, в постановлении о назначении административного наказания № ВЗТН-344-в/9-2 от 07.02.2022 указана дата совершения правонарушения - 18.05.2021 - дата составления акта проверки, со ссылкой на длящееся нарушение.

С такой позицией должностного лица категорически не согласны по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое СХПК «Усольский свинокомплекс» нарушение не является длящимся, таким образом, датой совершения административного правонарушения является дата действия (бездействия), то есть, в случае, вменяемом в протоколе об административном правонарушении: действия - дата размещения отходов или дата подачи отчетности.

Ввиду того, что кооперативу вменяется в нарушение внесение изменений в систему навозоудаления в зданиях содержания животных, с заменой гидросмыва на гидросплав, путем установки бетонно-щелевых полов, датой совершения правонарушения, если оно имело место быть, является действие кооператива по внесению изменений и запуску технологии, т.е. 2015 год, как следует в том числе из абз. 4 постановления о назначении административного наказания № ВЗТН-344-в/9-2 от 07.02.2022г.

Данный вопрос изменения технологии был рассмотрен должностными лицами Управления ранее, при рассмотрении дела об административном правонарушении № Т-044 (2655/22) от 17.03.2016г., при рассмотрении дела об административном правонарушении № Т-584 (АА-04-01-31/13509) от 12.10.2016г., а также при проведении плановой проверки (Акт проверки № АТЗН-257 от 30.05.2018г.) - предметом проверки являлось в том числе прохождение государственной экологической экспертизы.

На основании вышеизложенного, данный вопрос рассматривался Росприроднадзором ранее и датой обнаружения правонарушения нельзя считать акт проверки от 2021 года.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9-2 от 23.09.2021г., в постановлении о назначении административного наказания № ВЗТН-344-в/9-2 от 07.02.2022г. не указано время совершения административного правонарушения, что является нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении защитником СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела на основании первоначального протокола об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9 от 18.08.2021г. без внесения в него изменений.

Настоящее ходатайство рассмотрено не было, соответствующее определение об отказе, направлено в адрес кооператива не было.

Просил: отменить полностью постановление старшего государственногоинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, атакже по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны иэкологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территорииФИО4 от 07.02.2022 года № ВЗТН-344-в/9-2; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Усольский свинокомплекс».

В дополнениях к жалобе представителем ФИО2 указано, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении заинтересованное лицо не указало в чем именно состоит нарушение действующего законодательства об экологической экспертизе.

Сведения об обстоятельствах выявленного нарушения, изложенные в обжалуемом постановлении содержат противоречивую информацию. Так указано, что система утилизации промышленных и бытовых стоков функционирует на предприятии на основании технических регламентов 2016, 2019 гг. (стр. 2 Постановления). При этом, якобы, нарушение обнаружено только в ходе внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 18.05.2021 года.

Указанное не соответствует действительности, поскольку процесс утилизации промышленных и бытовых стоков неоднократно описывался РПН по Иркутской области в рамках проверок, которые были проведены им в 2016 и 2018 гг., о чем свидетельствуют копии постановлений, представленные защитником вместе с жалобой. Ранее вопросов об отсутствии у предприятия положительного заключения экологической экспертизы у контролирующего органа не возникало.

Также следует отметить, что действующее законодательство об экологической экспертизе не содержит чётких определений, какая техника и технология является объектом получения государственной экологической экспертизы. Что в свою очередь создают угрозу для необоснованного привлечения контролируемых лиц к ответственности и созданию препятствий нормальной деятельности.

Также следует обратить внимание на то, что контролируемым органом пропущен срок давности привлечения предприятия к ответственности, поскольку как было указано и в ходатайстве защитника при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, и заявлено в жалобе, срок давности следует исчислять с марта 2016 года, когда контролируемым органом впервые была проведена проверка. Поскольку основание для ее проведения явились жалобы граждан и ООО «Аквасервис» о том, что Кооперативом вывозятся на поля отходы производства.

Также необходимо отметить, что ходатайство защитника о пропуске срока давности в обжалуемом постановлении ничем не мотивировано.

Кроме того, с 06 апреля 2022 года вступили изменения в КоАП РФ, направленные на снижение административной нагрузки на бизнес.

Введены специальные правила назначения административного наказания в случае выявления двух и более правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении государственного или муниципального контроля (надзора).

Если все эти деяния подпадают под санкции, за которые ответственность предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, административное наказание будет назначаться как за совершение одного правонарушения, в противном случае - по правилам пл. 2 - 4 ст. 4.4 КоАП РФ, предполагающим наложение взыскания в пределах санкции, которой предусмотрено более строгое наказание.

Кооператив привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в рамках проведения внеплановой выездной проверки РПН, результаты которой оформлены актом от 18.05.2021 года. В отношении Кооператива уже назначены штрафы на общую сумму свыше 950 000 рублей.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, представили дополнения.

Свидетели ФИО7, ФИО4 судье пояснили, что правонарушение ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ имеет иной состав, по которым ранее были прекращены производства, доводы жалобы сводятся к переоценке, определение об отказе в ходатайстве было направлено по почте.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, обозрев материалы дела об административном правонарушении № ВЗТН-344-в/9-2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СХПК «Усольский свинокомплекс» выполнены.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов, на которых основывается экологическая экспертиза является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду. К новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

В случае планирования осуществления деятельности по утилизации отходов с применением новой техники, технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также в случае поступления в природную среду в результате указанной деятельности новых веществ, наличие заключения государственной экологической экспертизы является обязательным.

Новой технологией в данном случае является используемая предприятием, но не прошедшая апробацию технология производства органических удобрений на основе отходов общей системы канализации, включающей помимо отходов животноводства хозфекальные и малозагрязненные стоки.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе подлежит проект технической документации на новую технику, технологию использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы признается нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно письму Минприроды России от 14.02.2018 г. № 05-12-44/4582, под новой техникой, технологией, веществами понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»:

содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом;

обязательные требования должны находиться в системном единстве, обеспечивающем отсутствие дублирования обязательных требований, а также противоречий между ними;

обязательные требования, установленные в отношении одного и того же предмета регулирования, не должны противоречить друг другу.

При рассмотрении жалобы установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Усольский Свинокомплекс», находящийся по адресу: Иркутская область, Усольски район, р.п. Белореченский, осуществляет хозяйственную деятельность, а именно содержание свиней, что сопровождается образованием отходов жизнедеятельности - навоза, для удаления продуктов жизнедеятельности животных СХПК «Усольский Свинокомплекс» использует систему гидросплава, принцип работы которой основан на непрерывном самотечном перемещении дисперсных масс.

Здания содержания животных, в количестве 58 корпусов, оборудованы щелевыми пластиковыми полами. Через щели которых продукты жизнедеятельности животных поступают в накопительные емкости, размещенные под полами. Удаление образованных продуктов жизнедеятельности свиней из накопительных емкостей корпусов содержания животных проводится не реже, чем 2 раза в сутки. Для удаления отходов жизнедеятельности свиней предусмотрена смывная система удаления отходов, через самотечные и напорные коллекторы, по которым отходы жизнедеятельности свиней поступают на очистные сооружения цеха переработки и утилизации стоков, которые предназначены для приема, накопления, очистки и переработки производственных сточных вод, а также образующегося свиного навоза, с целью дальнейшего их использования в качестве органических удобрений для повышения плодородия почв.

Согласно данным представленным в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР), на СХПК «Усольский Свинокомплекс» предусмотрена общая система канализации производственных стоков по самотечным и напорным коллекторам на очистные сооружения. Производственные стоки формируются из смеси стоков, загрязненных органическими веществами природного происхождения (безподстилочный навоз, жидкий безподстилочный навоз, навозные стоки) и стоков иного происхождения: хозфекальных, бытовых и малозагрязненных стоков после охлаждения и мойки оборудования (далее по тексту - производственные стоки).

Согласно представленной СХПК «Усольский Свинокомплекс» справке численность работающих на предприятии, в результате жизнедеятельности, которых образуются хозфекальные отходы, составляла от 969 чел. по состоянию на 01.01.2018 до 1063 чел. по состоянию на 01.04.2021.

Передвигаясь по коллекторам, стоки перемешиваются между собой и поступают в приемный резервуар объемом 2000 м3. Далее смесь производственных стоков поступает на разделение и механическую очистку на фракции - твердую и жидкую, которая проводится в здании № 54 (далее также - твердая и жидкая фракции соответственно).

Очистные сооружения, согласно Технологическому регламенту работы Цеха переработки и утилизации промышленных и бытовых стоков СХПК «Усольский Свинокомплекс», утвержденному генеральным директором ФИО8 в 2016 году, и Технологическому регламенту использования сточных вод, их осадков, переработанного навоза в качестве органических удобрений, утвержденному генеральным директором ФИО8 в 2019 году, представляют собой комплекс инженерных сооружений и технологических процессов, условно разделенный на следующие стадии:

- сбор и транспортировка хозяйственно-бытовых и производственных стоков от подразделений предприятия;

- механическая очистка и разделение гомогенизированных производственных стоков на твердые и жидкие фракции навоза свиного;

- переработка твердой фракции навоза свиного в органическое удобрение;

- переработка смеси жидкой фракции навоза свиного и производственных стоков в органическое удобрение. (стр. 27 Проекта ПНООЛР).

СХПК «Усольский Свинокомплекс» от 10.05.2021 № б/н, в период 2010-2015 годы предприятием проведены работы по внесению изменений в систему навозоудаления в зданиях содержания животных, с заменой гидросмыва на гидросплав, путем установки бетонно-щелевых полов, что позволило сократить расход воды на 600 м3/сутки. При этом, произведенные работы не требовали разработки проектно-сметной документации, так как при проведении работ, изменения в основные конструкции зданий не вносились.

При этом, по результатам проведенной проверки установлено, что фактически имеет место применение технологии переработки навоза свиного для получения из него органических удобрений, предусмотренной Технологическим регламентом использования сточных вод, их осадков, переработанного навоза в качестве органических удобрений, утвержденным генеральным СХПК «Усольский Свинокомплекс».

ГОСТ Р 54651-2011 Национальный стандарт РФ «Удобрения органические на основе осадков вод. Технические условия» (далее - Стандарт) допускает выпуск органических удобрений, проихводимых на основе осадков сточных вод, в том числе осадков первичных отстойников, избыточного активного ила, смеси осадка первичных отстойников и избыточного активного ила, с использованием либо без применения влагопоглощающих материалов растительного происхождения (торфа, соломы, опилок, коры, стружек и пр.), соответствующих по своему составу отходам 4 класса опасности по ГОСТ 12.1.007 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности (с Изменениями N 1, 2)».

В тоже время, учитывая толкование, которое дается термину - «органическое удобрение» в соответствии с ГОСТ 34103-2017 «Межгосударственный стандарт. Удобрения органические, Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.08.2017 № 857-ст): удобрение, содержащее органические вещества растительного или животного происхождения. К органическим удобрениям отнесен навоз - смесь твердых и жидких экскрементов сельскохозяйственных животных.

Таким образом, установлено, что Стандарт распространяется на технологии обращения с отходами разведения свиней.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) к отходам разведения свиней относятся навоз свиней свежий, навоз свиней перепревший. Стандарт не распространяется на осадки производственных стоков предприятий, в сточных водах которых содержатся стоки иного происхождения (хозфекальные и малозагрязненные).

Соответственно, вышеуказанный Стандарт не распространяется на Технологию переработки отходов и стоков из общей системы канализации хозяйственно-бытовых и производственных стоков СХПК «Усольский Свинокомплекс». Следовательно, технология, применяемая кооперативом при переработке отходов общей системы канализации не может регламентироваться указанным Стандартом, в виду чего является новой технологией.

По данному факту на основании акта проверки от 18.05.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении СХПК «Усольский Свинокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ от 18.08.2021.

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 от 20.08.2021 протокол и остальные материалы возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

23.09.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении СХПК «Усольский Свинокомплекс» повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 07.02.2022 начальником отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 принято постановление № ВЗТН-344-в/9-2 о признании СХПК «Усольский Свинокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно извещению на рассмотрение материала на 07.02.2022 законные представители ФИО8, ФИО9 не извещены, при этом должностное лицо, откладывая рассмотрения материала на 07.02.2022 законных представителей ФИО8, ФИО9 не извещал. Поскольку сведения об извещении указанных лиц о дате рассмотрения материала дела отсутствуют. Судья при таких обстоятельствах считает постановление нельзя признать законным.

Часть 4.1 статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Факт явки и участия в составлении протокола об административном правонарушении представителей по доверенности ФИО6. и ФИО3, действующих на основании доверенности, данный факт не опровергает. Кроме того согласно отчету об отслеживании отправлений и списку почтовых оправлений направлено уведомление на составление протокола в СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО8, при этом другому законному представителю не направлено.

Копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ни в адрес юридического лица, ни в адрес законного представителя юридического лица, не направлялись, что следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Вручение копии протокола лицу, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника, не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от направления его копии в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник автоматически не приобретает все права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, и является самостоятельным участником производства по делу, его правовое положение определяется ст. 25.5 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении СХПК «Усольский Свинокомплекс» с нарушением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушении права на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, вынесенное постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 № ВЗТН-344-в/9-2 от 07 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы и дополнений к ней, представленных в судебное заседание, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, обеспечив соблюдение процессуальных прав всех участников производства по настоящему делу, надлежаще проверив с учетом положений действующего законодательства обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности СХПК «Усольский свинокомплекс» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 № ВЗТН-344-в/9-2 от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица СХПК «Усольский свинокомплекс» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегонального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4 № ВЗТН-344-в/9-2 от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица СХПК «Усольский свинокомплекс» – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СХПК «Усольский свинокомплекс» направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова