Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 о привлечении должностного лица ОАО «РЖД» директора пансионата «Ладога» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ОАО «РЖД» директор пансионата «Ладога» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор пансионата «Ладога» ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что постановление инспектора является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель директора пансионата «Ладога» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Суд, изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» проведена плановая выездная проверка.

По итогам проведения одного контрольного мероприятия Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора был составлен единый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2021. Впоследствии, на основании указанного акта проверки, должностное лицо было привлечено к административной ответственности 13 раз, с вынесением соответствующих постановлений.

В данном случае, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 должностное лицо ОАО «РЖД» директор пансионата «Ладога» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории объекта НВОС №П по адресу: <адрес> зона, 4, выявлены несколько административных правонарушений.

Судом установлено, что за указанные административные правонарушения директор пансионата «Ладога» ФИО1 привлечен к административной ответственности с учетом положений п.1 ст.4.4 КоАП РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

Также, суд установил что в Анапском городском суде рассматриваются еще 4 дела об оспаривании постановлений Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о привлечении директора пансионата «Ладога» ФИО1 к административной ответственности по результатам одной проверки по итогам которой был составлен единый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2021: №№, 12-125/2022, 12-128/2022, 12-129/2022.

Между тем, суд считает заслуживающими внимание доводы директора пансионата «Ладога» ФИО1, об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данный конституционный принцип конкретизирован в законодательстве об административных правонарушениях.

Так, согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применение положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ возможно на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Обратная сила закона заключается в распространении его норм на правоотношения, возникшие до вступления такого закона в силу.

Условия применения обратной силы закона к лицу, совершившему административное правонарушение, предполагают совокупность следующих обстоятельств:

-закон должен либо смягчать административную ответственность, либо отменять административную ответственность, либо иным образом улучшать положение лица, совершившего административное правонарушение;

-административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу;

-постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы в Анапском городском суде постановление №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не исполнено.

В данном случае суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции действующей после ДД.ММ.ГГГГ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений назначается одно наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгую ответственность.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

При таких обстоятельствах введение в действие ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ согласно которой при выявлении двух и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгую ответственность, является обстоятельством, улучшающим положение должностного лица - директора пансионата «Ладога» ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что директор пансионата «Ладога» ФИО1 в рамках проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2021 уже привлечен к административной ответственности и понес наказание в виде административного штрафа, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией об оплате штрафа.

С учетом указанных положений, суд считает необходимым указать, что постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным, как несоответствующее положениям ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Сведения об исполнении постановления Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-КНД/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору пансионата «Ладога» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 05.03.2022 года №-КНД/ПР/2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «РЖД» директора пансионата «Ладога» ФИО1, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий: