Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 марта 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление судьи и.о. прокурор ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1 просит его отменить, вернуть дело на рассмотрение по подведомственности. В обоснование указал, что на момент составления и направления запроса по электронной почте у прокурора отсутствовала возможность подписания документа электронной подписью, поскольку соответствующий организационно-распорядительный документ издан уже после направления запроса, а именно издан приказ генерального прокурора Российской Федерации от 27.07.2021 № 422 «О переходе органов и организаций прокуратуры Российской Федерации на работу с сертификатами ключей проверки электронных подписей, созданных удостоверяющим центром Федерального казначейства». Необходимость направления запроса именно в электронном виде вызвана удаленностью прокуратуры ЗАТО г. Мирный от места осуществления деятельности ФИО2 в , а также удаленностью МУП ЦСО «Сто капитанов» и его бывших работников, находящихся в , расположенного на , что требует оперативного обмена информацией, в целях защиты прав граждан. Кроме того, ФИО2 не оспаривает получение информации по электронной почте, ссылаясь на попадание письма в спам, при этом соответствующие оправдательные документы им представлены не были.

Прокурор ЗАТО г. Мирный Архангельской области, а также конкурсный управляющий МУП Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ч. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В силу требований п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года прокурором ЗАТО г. Мирный советником юстиции ФИО3 в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия центр семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению ФИО2 вменяется в нарушение непредставление в адрес прокуратуры ответа на отправленный ему посредством электронной почты от 08.07.2021 года запрос, а также сведений, необходимых для организации проверки, либо сведений об объективных причинах невозможности предоставления запрашиваемой информации.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что направление требования посредством электронной почты без электронной подписи (без последующего направления оригинала запроса посредством почтовой связи) лишает такое требование юридической силы, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего МУП Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в силу следующего.

Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Разделом 13 Инструкции урегулированы особенности работы с электронными документами.

Пунктом 13.5 Инструкции установлено, что для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи.

Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (пункт 13.6 Инструкции).

Согласно пункту 13.13 Инструкции включение электронной копии документа в систему электронного документооборота возможно после ее верификации (подтверждения соответствия электронной копии документа подлиннику документа), при этом подтверждение соответствия электронной копии документа подлиннику документа осуществляется с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи работника, выполняющего данную процедуру.

В соответствии с пунктом 13.18 Инструкции после отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе.

Положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», регулирующего отношения в области электронных подписей при исполнении органами и должностными лицами государственных функций, предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе при его подписании электронной подписью (статья 2 и 6).

Из приведенных положений федерального законодательства и названной Инструкции следует вывод, что при использовании органом прокуратуры электронного документа, в том числе и при направлении запроса в форме электронного документа, данный исходящий документ подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица и только в этом случае не требуется досылка документа адресату на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае запрос был направлен обществу в форме электронного документа без электронной подписи уполномоченного должностного лица органа прокуратуры и без досылки адресату на бумажном носителе.

В указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что требование прокурора о предоставление сведений, направленное конкурсному управляющему МУП Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 в форме электронного документа по электронной почте без электронной подписи не считается документом, имеющим юридическую силу, соответственно, досылка его оригинала на бумажном носителе являлась обязательной.

Доводы протеста о том, что у прокурора отсутствовала электронная подпись, не учитывают приведенных правовых норм и не исключают возможности направления запроса на бумажном носителе, что сделано не было.

Несогласие в протесте с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем, считаю протест и.о. прокурора прокуратуры ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 марта 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центра семейного отдыха «Сто капитанов» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Кротова