Гражданский кодекс часть 1

Судья Чегемского районного суда КБР Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Б. на постановление УФАС по .......55-.... от ...., которым ФСИН Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по ........... от .... исполнявший обязанности врио директора «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН Б.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ.

ФСИН Б.Ю., обратился в суд с жалобой на постановление ........ от ...., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения мотивируя тем, что предметом госконтракта является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации и рабочей документации (далее - ИИ, ИД, РД) в целях строительства объекта капитального строительства «Следственный изолятор на .... ГУФСИН по ... в ... Республики Башкортостан», а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости и публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта.

Графиком выполнения работ, утвержденным приложением ... к госконтракту, определены следующие сроки выполнения этапов: выполнение ИИ / обновление ИИ – ....; разработка ПД – ....; прохождение госэкспертизы ПД, ИИ, публичный технологический и ценовой аудит – ....; разработка РД – .....

В соответствии с пунктом 4.1.1. Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания госконтракта предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ).

Градостроительный план земельного участка является основным и важнейшим документом для проектирования объектов капитального строительства. Начать Работы без предоставления корректного градостроительного плана земельного участка не представляется возможным.

Письмом от .... № .... госзаказчик требует сообщить дату передачи результатов выполненных работ, при этом письмом от .... № исх-З/ТО/20-10203 (2) передал обновленный ГПЗУ.

ГПЗУ в обновленной редакции представлен .... за пределами срока завершения исполнения 1 и 2 этапов. Просрочка предоставления хотя бы данного документа составляет 219 дней. При этом продолжительность исполнения первого и второго этапов составляет 80 и 181 день соответственно.

В пункте 1 постановления УФАС указано «Заказчиком был направлен обновленный ГПЗУ .... от .... При этом, характеристики земельного участка, его координаты и размеры, в обновленном ГПЗУ не изменились».

Однако данное утверждение, по мнению ФСИН Б.Ю. является некорректным.

Во-первых, обновленный ГПЗУ от .... передан только ...., то есть Заказчику понадобилось два с лишним месяца для передачи документа, что безусловно негативно характеризует Заказчика.

Во-вторых, изменение трасс инженерных коммуникаций препятствовали завершению разработки и сдаче 1 этапа, что также нашло отражение в письме ФГУП ГСУ ФСИН от ....... (18) о приостановке работ по независящим от подрядчика основаниям (изменение трасс инженерных коммуникаций) до .... (после проведенных совещаний и поиска необходимых решений).

При том, что отсутствие изменений в характеристиках земельного участка, его координат и размеров не влияет на разработку этапа инженерных изысканий, но важно было согласовать изменение трасс инженерных коммуникаций, которое было завершено только в июне, то есть без согласования трасс провести инженерные изыскания было не возможно (данные изыскания проводятся под трассами, а не по всей площади участка) и поэтому работы были приостановлены с ..... ФСИН Б.Ю. был назначен на должность ...., а трассы заказчик согласовал только ...., передав обновленный ГПЗУ.

Таким образом, невозможно было исполнить второй этап государственного контракта (-«разработка проектной документации стадия П ....»), не исполнив первый этап (-«выполнение инженерных изысканий, обновление инженерных изысканий - .... сроки исполнения которого по вине Заказчика сдвинулись с .... на ...., то есть на 5 месяцев.

Кроме этого, госзаказчиком не представлена исходно-разрешительная документация и согласование планировочных решений, ранее запрошенные письмом от .... исх. ... (3): утвержденные точки подключения внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения к сетям агрологического парка (исх. От ....... (4); ТУ присоединения к электрическим сетям (исх. от ....... (5); задание на проектирование объекта «Городок специальной подготовки» (исх. от ....... (6); письмо МЧС ФСИН о времени прибытия пожарного расчета на объект проектирования в случае пожарной тревоги (исх. от ....... (7); согласование планировки этажей блока карцера (исх. от .......(8); согласование административно-бытового здания кинологической службы (исх. от ....... и от .... исх. ... (9); задание на проектирование объекта «Городок специальной подготовки (исх. ... от ....); согласование административно-бытового здания кинологической службы (исх. ... от ....); производители оборудования, применяемого для систем АУПС и СОУЭ .... от .... (10).

Крайние согласования исходно-разрешительной документации госзаказчик направил письмом от .... № .... (11).

Пунктом 2 постановления УФАС указано, что «Заказчиком переданы технические условия на проектирование объекта».

Исходя из имеющейся переписки о необходимости согласования Заказчиком технических условий можно сделать вывод о недостаточности переданных технических условий, которые были направлены сразу после заключения госконтракта.

«Для получения технических условий Генеральный проектировщик подготавливает исходные данные, согласовывает их с Заказчиком, после чего Заказчик обращается за разработкой технических условий в соответствующие органы. При этом в материалы дела не представлено доказательств принятия ФГУП ГСУ ФСИН своевременных и достаточных мер для получения Технических условий.». «Также исходя из имеющейся переписки следует, что Заказчик своевременно отвечал на все поступившие обращения ФГУП ГСУ ФСИН и направлял в его адрес запрашиваемые сведения.».

На протяжении исполнения госконтракта еженедельно направлялись на согласование исходные данные, согласования Заказчиком производились дольше одного месяца, а предоставление технических условий занимало от двух месяцев и более, что также подтверждается перепиской и сравнительным анализом в таблице ниже. О каких доказательствах своевременности и достаточности принятия ФГУП ГСУ ФСИН мер для получения технических условий идет речь? Это оценочное суждение УФАС ФСИН, которое также ничем не подтверждено. По вопросу моего бездействия и действий Заказчика, УФАС проигнорировал все доводы в части того, что ФГУП ГСУ ФСИН неоднократно запрашивал у заказчика необходимую документацию, Заказчик игнорировал запросы или отвечал с большим опозданием.

Согласование с госзаказчиком каждого раздела проектной документации, технических отчетов, планировочных решений и других документов проводилось с задержкой от одного до трех месяцев, при этом отказ от согласований некоторых документов не содержал причин, мотивировки, а также каких-либо замечаний.

«В тоже время, в целях содействия и ускорения выполнения работ по ГК ..., заказчиком были самостоятельно получены и переданы в адрес ФГУП ГСУ ФСИН технические условия».

Данные технические условия были подготовлены только после неоднократных запросов от ФГУП ГСУ ФСИН, кроме того в соответствии с градостроительным кодексом предоставление ИРД и согласование является ОБЯЗАННОСТЬЮ заказчика.

«При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ФГУП ГСУ ФСИН приостанавливало выполнение работ по ГК ....».

Письмо ФГУП ГСУ ФСИН от ....... (18) было также представлено в УФАС ФСИН. Работы по инженерным изысканиям были приостановлены по независящим от подрядчика основаниям (изменение трасс инженерных коммуникаций) до июня 2021 года (после проведенных совещаний и поиска необходимых решений).

Таким образом, инженерные изыскания являлись первым этапом работ по государственному контракту, приостановив работы первого этапа, все остальные этапы сдвинулись пропорционально выполнению первого этапа. Причем приостановка и сдвиг работ произошли по вине Заказчика.

В пункте 3 постановления УФАС ФСИН указано «Вместе с тем, работы (этапы работ) по ГК... подлежали выполнению в т.ч. в следующие сроки: ....

Таким образом, срок выполнения работ (этапов работ) по ГК ... приходился на период времени, когда обязанности руководителя ФГУП ГСУ ФСИН исполнял ФСИН Б.Ю. (с .........)...».

ФСИН Б.Ю. назначен врио директора «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН...., к этому времени контракт уже исполнялся более 5 месяцев с .... и в соответствии с контрактом .... должны были быть сделаны все инженерные изыскания и к .... должна была быть разработана проектная документация, однако, фактически ФАС проигнорировал доводы о том, что к моменту моего назначения на должность бывшим руководством ФГУП ГСУ ФСИН не были выполнены инженерные изыскания по причине отсутствия исходно-разрешительной документации и работы были приостановлены подрядчиком, и не разработана проектная документация, поэтому соответственно за три недели апреля 2021 года выполнить проектную документацию было не возможно. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь о моем бездействии и неисполнением контракта к ...., так как инженерные изыскания и разработка проекта должна была быть сделана в период с ноября .....

Кроме того, при вынесении Постановления УФАС ФСИН по ... на стр.5 не указал срок исполнения первого этапа ГК ..., хотя на странице 2 Постановления УФАС об этом четко сказано - ..... Без выполнения первого этапа, во время которого ФСИН Б.Ю. не работал во ФГУП ГСУ ФСИН, невозможно было выполнить все остальные этапы ГК ....

Кроме того, постановлением не учтена приостановка работ на период с .... по .....

Следовательно, вина ФСИН Б.Ю. в срыве сроков исполнения контракта в части инженерных изысканий и разработки проектной документации отсутствует.

Таким образом, несвоевременное согласование трасс Заказчиком привело к срыву сроков исполнения первого этапа контракта - инженерных изысканий, которое в свою очередь привело к сдвигу всех остальных этапов работ.

По причине несвоевременной передачи исходно-разрешительной документации Государственным заказчиком Головному исполнителю сдвинулись сроки исполнения и завершить работы своевременно не представлялось возможным.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.4.3. госконтракта, ФГУП ГСУ ФСИН отказался от исполнения госконтракта от ....... соответствующим уведомлением от ....... (19).

Односторонний отказ Головного исполнителя Государственный заказчик - УФСИН по ... - не оспаривал, односторонний отказ Головным исполнителем не отзывался. Односторонний отказ вступил в силу, госконтракт считается расторгнутым с .....

Однако УФАС ФСИН не учел то обстоятельство, что ФГУП ГСУ ФСИН, в связи с бездействием заказчика, расторг контракт в одностороннем порядке ...., заказчик расторжение не оспорил. Вместо этого, УФАС принял во внимание уведомление заказчика о расторжении ГК от ...., несмотря на то что правоотношения Заказчика и генподрядчика к этому времени уже были прекращены.

ФСИН Б.Ю. приняты все исчерпывающие меры, чтобы выполнить указанный контракт, что подтверждается перепиской с заказчиком, подрядчиком, фактом заключения договора на экспертное сопровождение с Главгосэкспертизой. Также, был приглашен независимый специалист из Красноярска (копия служебной записки) о том, что инженерные изыскания в апреле 2021 были сделаны не в полном объеме, то есть приступить полноценно к проектированию было невозможно, согласно градкодексу, после этого управлением ПИР были составлены график выполнения работ (копия прилагается).

УФАС по ..., извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, однако представило отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

В связи с надлежащим извещением УФАС по ..., суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

ФСИН Б.Ю., в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между УФСИН по ... (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГСУ ФСИН» ФСИН заключен государственный контракт от ....... (далее - ГК).

Согласно преамбуле, ГК заключен в целях исполнения государственного, оборонного заказа.

Стоимость работ по ГК составляет .....

Предметом ГК, является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации и рабочей документации (далее - ИИ, ИД, РД) в целях строительства объекта капитального строительства «Следственный изолятор на .... ГУФСИН по ... в ... Республики Башкортостан», а также организовать проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости и публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта.

Согласно обжалуемому постановлению УФАС по ... ГК не исполнен.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица головного исполнителя за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, сказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от .... 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В соответствии с приказом ФСИН от .......-лс ФСИН Б.Ю. назначен врио директора «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН.

Таким образом, УФАС ФСИН пришло к выводу о том, что должностным лицом «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН, ответственным за нарушение сроков исполнения работ по ГК, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, является ФСИН Б.Ю., находящийся в должности врио директора «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН.

Между тем, государственный контракт от ....... подписан Р.Е. (заместитель директора «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН), соответственно сроки выполнения работ не были установлены ФСИН Б.Ю., так как на должность он назначен .....

Вместе с тем, из письма «ФГУП ГСУ ФСИН» ФСИН от .... (л.д. 93) следует, что работы по выполнению инженерных изысканий приостанавливаются из-за возможного изменения трасс инженерных изысканий.

В материалах дела имеется уведомление от ....... (19), согласно которому ФГУП ГСУ ФСИН отказался от исполнения госконтракта от ........

Сведений о том, что вышеуказанный отказ был оспорен Государственным заказчиком – УФСИН по ..., материалы дела не содержат.

Вышеуказанным фактам не была дана оценка в постановлении ........ от .....

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, а также не установлении события правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таком положении, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, вывод о доказанности вины ФСИН Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФСИН Б.Ю. подлежит отмене как незаконное с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения; тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу, дать им оценку; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление УФАС по ........... от .... о наложении на Г.Б. административного наказания в виде штрафа в размере ...., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение в УФАС по ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Чегемский районный суд КБР в Верховный суд КБР.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда Д.А.