Гражданский кодекс часть 1

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев жалобу Петракеева ФИО14 на постановление от 14 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, в соответствии с которым ПЕТРАКЕЕВ ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в края, , проживающий по адресу: края, , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией орудий охоты, то есть оружия № калибра 12, номер №

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 28 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут специалистом 1 категории госохотинспектором Алтайкрайохотуправления ФИО3, Перакеев ФИО16 28 февраля 2011 года в 15 часов 05 минут в семи километрах на север от с. Бурлинка Бурлинского района Алтайского края в охотугодьях Бурлинского РОООиР на снегоходе Паларис производил незаконную охоту на пушных зверей, не имея разрешения на добычу пушных зверей. Добыл две лисицы. Оружие, снегоход, добытую продукцию предоставил для осмотра добровольно. Охотничий билет, разрешение на оружие предоставил для составления протокола. После этого сел на снегоход и с места происшествия скрылся самовольно, без разрешения. В действиях Петракеева С.Г. должностное лицо, составившее протокол – ФИО3 усмотрел нарушения п.п. 3.9; 3.18; 3.19; 1.8; 1.9;13.3 Постановления Администрации Алтайского края № 485 от 23 ноября 2009 года. Указанные действия Петракеева С.Г. были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 14 сентября 2011 года Петракеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией оружия МР 153 калибра 12, номер 0415330037.

Петракеев С.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с просьбой его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований, изложенных в жалобе, Петракеев С.Г. указал на то, что мировой судья признал доказанным тот факт, что он действительно утерял документы (разрешение на хранение и ношение оружия и охотничий билет) в период с 23 по 25 февраля 2011 года. При этом мировой судья признал доказанным и тот факт, что он предъявил эти документы ФИО3 28 февраля 2011 года. Кроме того, мировой судья необоснованно оценил его показания как способ защиты, а также отверг показания свидетелей Чечелева, Шубкина, Сулейманова, Куриленко, а также представленные им доказательства. Также не получило оценки то обстоятельство, что к протоколу, составленному 28 февраля 2011 года ФИО3 на месте совершения правонарушения, приложен акт уничтожения продукции охоты от 01 марта 2011 года.

В судебном заседании Петракеев С.Г. и его защитник Немцов А.З. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист 1 категории госохотинспектор Алтайкрайохотуправления ФИО3 против удовлетворения жалобы Петракеева С.Г. возражал, пояснив, что никаких сомнений в том, что именно Петракеев С.Г. является лицом, совершившим административное правонарушение, и в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, у него не имеется. Поскольку Петракеев С.Г. допустил нарушения ряда пунктов Постановления Администрации Алтайского края № 485 от 23 ноября 2009 года, то его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Петракеева С.Г. и его защитника адвоката Немцова А.З., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что Петракеев С.Г. действительно нарушил правила охоты, поскольку в его действиях усматриваются нарушения п.п. 3.9, 3.18,3.19,1.8, 1.9, 13.3 Постановления от 20 августа 2007 года № 368 «Об утверждении правил охоты на территории Алтайского края» (в ред. Постановлений Администрации Алтайского края от 26.11.2007 N 549, от 23.11.2009 N 485, от 15.09.2010 N 408, от 12.01.2011 N 5, от 12.09.2011 N 498). Это подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Так, п. 3.9 Постановления от 20 августа 2007 года № 368 «Об утверждении правил охоты на территории Алтайского края» (в ред. Постановлений Администрации Алтайского края от 26.11.2007 N 549, от 23.11.2009 N 485, от 15.09.2010 N 408, от 12.01.2011 N 5, от 12.09.2011 N 498) предусматривает запрет применения на всей территории Алтайского края автомототранспортных средств, гужевого транспорта, воздушных судов для преследования и добычи любых видов диких животных (за исключением добычи диких копытных животных и лисицы с применением гужевого транспорта, стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором, а также при добыче охотничьих животных для регулирования их численности должностными лицами уполномоченных государственных органов).

Пункт 3.18 вышеуказанного постановления (далее Постановление) запрещает нахождение с заряженным оружием на любых транспортных средствах, в том числе плавательных средствах с включенным мотором (исключение - охота на диких копытных животных и лисицу с применением гужевого транспорта).

Согласно п. 3.19 Постановления запрещается Провоз собранного или незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах, мотоциклах, снегоходах, гужевом транспорте (кроме провоза оружия при охоте на диких копытных животных и лисицу) и других транспортных средствах, а также при верховой езде на лошади.

В соответствии с п. 1.8 Постановления документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются: охотничий билет единого федерального образца; именная разовая лицензия (в случае, если изъятие объектов животного мира из среды обитания без лицензии запрещено), путевка (разрешение) установленного образца на добычу (изъятие) охотничьих животных или специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным государственным органом.

Пункт 1.9 Постановления предусматривает осуществление гражданами добычи охотничьих животных при помощи разрешенных орудий и разрешенными способами на основании именных разовых лицензий, путевок (разрешений) и специальных разрешений на добычу определенного количества охотничьих животных в определенном месте и в установленные сроки.

На основании п. 13.3 Постановления признаками незаконной охоты являются в числе других охота без надлежащего на то разрешения, охота с применением запрещенных орудий или способов.

Как установлено, Петракеев С.Г. 28 февраля 2011 года без соответствующего разрешения производил незаконную охоту на пушных зверей с применением оружия и снегохода.

Довод жалобы Петракеева С.Г. о том, что мировым судьёй допущены противоречивые выводы при оценке доказательств, подтверждения не нашли. Так, мировой судья обоснованно отнёсся критически и счёл способом защиты показания Петракеева С.Г. о том, что 28 февраля 2011 года он не находился в охотугодьях Бурлинского РОООи Р в 7 км. от с. Бурлинка, а находился в г. Славгороде. Указанные показания Петракеева С.Г. опровергаются показаниями ФИО3, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Петракеев С.Г. им знаком, поскольку в отношении последнего ранее с их участием уже составлялся протокол об административном правонарушении. Сомнений в том, что 28 февраля 2011 года именно Петракеев С.Г. находился в охотугодьях Бурлинского РОООиР, и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении скрылся с места происшествия, у указанных свидетелей не имелось. Свидетель ФИО7 подтвердил тот факт, что 28 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут он видел, как ФИО3 осуществлял преследование охотника, двигавшегося на снегоходе.

Как пояснил сам Петракеев С.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции, личной неприязни у ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к нему не имеется. При таких обстоятельствах не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Тот факт, что Петракеев С.Г. заявлял 25 февраля 2011 года председателю Славгородского РОООиР об утере им 23 февраля 2011 года охотничьего билета и разрешения на оружие, не свидетельствует о том, что указанные документы отсутствовали у Петракеева С.Г. 28 февраля 2011 года, и он не мог их предъявить ФИО18 при составлении протокола об административном правонарушении. Копия приемо-сдаточного акта, оформленного на имя Петракеева С.Г. о сдаче им лома меди в г. Славгороде 28 февраля 2011 года в 16 часов 09 минут не свидетельствует о том, что именно Перакеев С.Г. сдавал указанный металл и находился в указанное время в указанное время в г. Славгороде. Показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО8 также не свидетельствуют о том, что в указанную дату металл сдавал именно Перакеев С.Г. Свидетель ФИО19 лишь пояснил, что в актах всегда проставляется то время, в которое происходит прием металла. Показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что он видел Перакеева С.Г. в г. Славгороде в период между 12 и 14 часами 28 февраля 2011 года не свидетельствуют о том, что Петракеев С.Г. не мог находиться в 15 часов 05 минут в семи километрах от с. Бурлинка Бурлинского района Алтайского края. Также об этом не свидетельствуют и данные, указанные в ведомости выдачи разрешений охотникам в целях регулирования численности лисы, о том, что Петракеев С.Г. возвратил путёвку 28 февраля 2011 года, поскольку они не позволяют установить конкретное время сдачи путевки Петракеевым С.Г.

Как установлено в суде апелляционной инстанции к протоколу об административном правонарушении, составленному 28 февраля 2011 года в отношении Петракеева С.Г., действительно приложен акт уничтожения продукции охоты от 01 марта 2011 года. ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что сведения о приобщении к протоколу акта об уничтожении незаконно добытой продукции он внёс в протокол об административном правонарушении на следующий день, то есть 01 марта 2011 года – в день уничтожения лисиц, изъятых у Петракеева С.Г. 28 февраля 2011 года.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Петракеев С.Г., который 01 марта 2011 года узнал от ФИО10, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не пытался обжаловать действия ФИО3, не обращался в какие-либо органы с заявлением о том, что 28 февраля 2011 года он не находился в охотугодьях Бурлинского района, а находился в г. Славгороде и о том, что в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела в отношении Петракеева С.Г. полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, наказание Петракееву С.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Учитывая, что Петракеев С.Г. имеет непогашенное административное взыскание за аналогичное правонарушение, совершенное 15 января 2011 года, мировой судья обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде конфискации орудия охоты – оружия МР 153 калибра 12 № 0415330037. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Петракеева ФИО20 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петракеева С.Г. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова