Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тимошенеко А.В. на постановление № от 01.08.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю К.А.В., которым Тимошенеко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.08.2019 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю К.А.В., Тимошенеко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенеко А.В. обратился с жалобой в Управление ФНС по Красноярскому краю, в которой просил постановление от 01.08.2019 года отменить.

Решением руководителя Управления ФНС по Красноярскому краю Б.Д.С. от 26.09.2019 года постановление № от 01.08.2019 года оставлено без изменения, а жалоба Тимошенеко А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от 01.08.2019 года, Тимошенеко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным органом не были исследованы доводы о его (Тимошенеко А.В.) непричастности к правонарушению, при вынесении постановления от 01.08.2019 года не был рассмотрен вопрос о том, что ООО «Вектра», как и все остальные открытые по его (Тимошенеко А.В.) данным, были созданы без его (Тимошенеко А.В.) на то желания и ведома, об их существовании ему стало известно путем получения корреспонденции из различных регионов России о недостоверности сведений, содержащихся в заявлениях на открытие обществ. В декабре 2018 года им (Тимошенеко А.В.) был изменен адрес регистрации, в связи с продажей квартиры, после чего он получил письмо из МИФНС России № по <адрес> с вызовом на дачу объяснений по факту предоставления недостоверных сведений при подаче заявления на открытие ООО «Вектра» в МИФНС России № по <адрес>, в данный момент дело об административном правонарушении в отношении него (Тимошенеко А.В.) не заведено, в связи с непричастностью к совершенному правонарушению.

17.11.2018 года ему (Тимошенеко А.В.) стало известно, что в отношении него ИФНС России № по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 КоАП РФ, по факту предоставления недостоверной информации для открытия ООО «Вектра», в связи с недостоверным указанием адреса регистрации; сразу после получения указанного вызова им было направлено пояснение.

В ходе проведенной проверки ИФНС № было установлено, что цифровая подпись получена в удостоверяющем центре АО «Калуга Астрал», прямой договор между им (Тимошенеко А.В.) и АО «Калуга Астрал» отсутствует, лицензия на программный продукт передана в рамках сублицензированного договора с ООО «ЮК» Невское Право», действующего на основании договора с ООО «Астрал Спб»; из АО «Калуга Астрал» был получен пакет документов, в том числе, заявление физического лица на изготовление сертификата ключа электронной подписи от 07.09.2018 года, подписанное им (Тимошенеко А.В.).

Как указывает в жалобе заявитель, он никогда не обращался за получением сертификата цифровой подписи, указанный пакет документов просит считать подложным, никаких заявлений о выдаче ключа цифровой подписи он не подписывал, также никогда не обращался в АО «Калуга Астрал», ООО «ЮК» Невское Право» или в ООО «Астрал Спб» по каким-либо вопросам, указанные организации ему не известны, об их существовании узнал из обжалуемого постановления.

Регистрирующим органом <адрес> было направлено поручение в МИФНС № по Санкт-Петербургу о проведении допроса Тимошенеко А.В. в качестве свидетеля по обстоятельствам предоставления недостоверной информации для открытия ООО «Тера», все данные, указанные в протоколе допроса, заявитель просит относить ко всем открытым на его данные или не открытым по каким-либо причинам юридическим лицам.

После составления протокола допроса были составлены заявления по форме Р34001 о недостоверности сведений о Тимошенеко А.В. как о генеральном директоре и учредителе относительно всех юридических лиц, открытых на его имя, а также возражения с целью внесения данных о недостоверной информации и дальнейшем прекращении деятельности юридических лиц и направлены в регистрирующие органы субъектов Российской Федерации где были открыты юридические лица; данные показания касаются не только открытых и действующих юридических лиц, но и не созданных по различным причинам.

Решение об отказе в регистрации ООО «Вектра» им (Тимошенеко А.В.) не оспаривалось, так как решение о его создании им (Тимошенеко А.В.) не принималось, он не выступал учредителем указанного юридического лица и до получения решения об отказе в государственной регистрации ООО «Вектра» ему было неизвестно о существовании общества или о чьих-либо намерениях открыть данное общество по его (Тимошенеко А.В.) данным.

В ходе производства по делу им (Тимошенеко А.В.) заявлялось, что он не имеет электронной цифровой подписи и никогда не обращался за ее получением. Должностное лицо, проводившее проверку, получив данные о наличии цифровой подписи на его (Тимошенеко А.В.) имя, не исследовал данные доказательства на предмет подложности, так как организация, выдавшая цифровую подпись на его (Тимошенеко А.В.) имя, ему неизвестна, за оказанием услуг к данной организации он не обращался, о чем также было указано в жалобе, поданной в вышестоящую инстанцию, но надлежащей оценки данный довод не получил и не был исследован.

Кроме того, как указано выше, при разрешении настоящего дела и рассмотрении жалоб на постановление о назначении административного наказания должностное лицо, соответственно, исходило из того, что он (Тимошенеко А.В.) не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об ООО «Вектра».

Вместе с тем с учетом доводов о непричастности к уже открытым юридическим лицам, а также к тем юридическим лицам, которые не были открыты, должностным лицом не выяснялся вопрос о том, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то кем и когда они представлены.

Заявитель считает, что место совершения правонарушения было определено неверно по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку документы для открытия ООО «Вектра» были поданы в электронном виде, то местом совершения правонарушения следует считать место нахождения персонального компьютера, с которого они были направлены, а не МИФНС № по г. Красноярску, где наступили последствия противоправного деяния.

Должностным лицом не были установлены имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела факты: IP адрес персонального компьютера, с которого был направлен пакет документов для открытия ООО «Вектра», а также местонахождение данного персонального компьютера. С 09.10.2018 года Тимошенеко А.В. работает в качестве ведущего специалиста ООО «Филберт», 21.11.2019 года он находился на своем рабочем месте, согласно штатному расписанию рабочий день начинается в 9:00 часов и заканчивается в 18:00 часов, в его служебные обязанности не входят функции подачи пакетов документов для открытия юридических лиц, он никому и никогда не давал поручений для подачи пакета документов для открытия каких-либо юридических лиц, все изложенные в жалобе факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, которые он (Тимошенеко А.В.) представит позднее.

Тимошенеко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресам, указанным в жалобе, согласно уведомлению, извещение получено 05.06.2020 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны, в своей жлобе Тимошенеко А.В. указал о том, что просит ее рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно уведомлению, извещение получено 01.06.2020 года, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В п.3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (с изменениями внесенными Указом от 03.06.2020 N 140-уг) содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом, согласно п.п. «з» и «п» п.3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.п. 5 и 6 постановления президиума Красноярского краевого суда от 15.06.2020 года с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении любого дела, а не только указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ.

По состоянию на 03.07.2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации, Красноярского края, акты Красноярского краевого суда, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, судьей определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 года в МИФНС России № по Красноярскому краю Тимошенеко А.В., являющимся учредителем ООО «ВЕКТРА», в электронным виде по каналам связи представлено заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. №А от 22.01.2019 года), содержащее недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ВЕКТРА».

В представленном заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001 указан адрес (место нахождения) ООО «ВЕКТРА»: <адрес>.

Представление в налоговый орган для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный Закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информаций (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Правила ведения ЕГРЮЛ исходят из того, что сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в него соответствующих исправлений.

Документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 вышеназванного Постановления № 61, тот факт, что имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности сведений указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Достоверность сведений является обязательным условием государственной регистрации, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку соответствия содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, возложена на заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016 года №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Согласно подпункту 3 пункта 2 раздела 1 Приказа, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве, адреса юридического лица (юридических лиц).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приказа, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 8 раздела II Приказа, проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации), осуществляется способом, предусмотренным п.п.«а» п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

В силу п.п. а п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 раздела II Приказа,).

В соответствии с пунктом 12 раздела II Приказа, для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

25.01.2019 года в адрес МИФНС России № по Красноярскому краю из ИФНС России по Центральному району г, Красноярска поступили документы и сведения, полученные инспекцией в ходе осуществления полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России, что предусмотрено п. 10 раздела II Приказа, а именно письмо ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № от 25.01.2019 года, возражение заинтересованного лица представителя ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ОГРН №Б.Н.Б. относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001, утвержденной Приказом, и заверенного сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на основании полномочий установленных Приказом У ФНС России по Красноярскому краю от 27.09.2016г. №ДБ-2.1-02/335@, копия свидетельства о государственной выписки ЕГРН в отношении адреса <адрес>, помещения № от 06.03.2017 года, копия паспорта Б.Н.Б.

Согласно представленным документам, собственником помещения по адресу: <адрес>, помещения № является ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ОГРН №, ИНН №), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленными Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 28.02.2019 года

Собственником помещения по адресу <адрес>, помещения № ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ИНН № в лице представителя Б.Н.Б. было представлено возражение по форме Р 38001 относительно предстоящей государственной регистрации ООО «ВЕКТРА». Гарантийное письмо ООО «ВЕКТРА» не выдавалось, договор аренды с ООО «ВЕКТРА» не заключался.

По результатам проведенной на основании вышеуказанных пунктов Приказа и п.п. а п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ проверки, посредством изучения документов и сведений, представленных Тимошенеко А.В. при государственной регистрации создания ООО «ВЕКТРА» и полученных от ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, регистрирующим органом установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, содержащемся в заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001.

На основании изложенного, представленные документы, свидетельствуют о том, что на государственную регистрацию были представлены недостоверные сведения, поскольку указанный при государственной регистрации адрес места нахождения ООО «ВЕКТРА», был заявлен без согласия собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, помещения № /комната 6 без намерения осуществлять связь с юридическим лицом и ведения хозяйственной деятельности.

В этой связи, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации создания юридического лица ООО «ВЕКТРА» № от 25.01.2019 года, указанное решение заявителем не оспаривалось.

Таким образом, Тимошенеко А.В. были представлены недостоверные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, так как на момент представления документов ООО «ВЕКТРА» по указанному в заявлении адресу деятельность не осуществляет, фактическое местонахождение юридического лица не установлено.

Местом совершения правонарушения, вопреки доводам заявителя, является Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, расположенная по адресу: <адрес>

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: копией решения единственного учредителя ООО «ВЕКТРА» № от 18.01.2019 года, копией заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх. №А от 22.01.2019 года), протоколом проверки физических лиц, сведения о которых содержатся в представляемых на регистрацию юридического лица документах, на наличие признаков «массовости» в отношении Тимошенеко А.В., сформированным по вх. 1223А от 22.01.2019 года в программном комплексе АИС Налог-3, письмом ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № от 25.01.2019 года, возражением заинтересованного лица представителя ООО «РЕСУРСИНВЕСТ» (ОГРН №Б.Н.Б. относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №, утвержденной Приказом, и заверенного сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на основании полномочий установленных Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 27.09.2016 года № копией выписки из ЕГРН в отношении адреса <адрес>, помещение 4 от 06.03.2017 года, копией паспорта Б.Н.Б., выпиской из ЕГРН, представленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю № от 28.02.2019 года, копией решения об отказе в государственной регистрации № от 25.01.2019 года.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что Тимошенеко А.В. для регистрации ООО «ВЕКТРА» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения об адресе указанной организации.

Доводы жалобы Тимошенеко А.В. о его непричастности к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку он создавать юридическое лицо не намеревался, за получением сертификата электронной подписи не обращался, ООО «ВЕКТРА», открытое по его данным, было создано без его на то желания, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной от 11.04.2019 года АО «Калуга Астрал» информации, Тимошенеко А.В. является пользователем Удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» с 11.09.2018 года, лицензия на программный продукт передана пользователю в рамках Сублицензированного договора с официальным партнером АО «Калуга Астрал»: ООО «ЮК» Невское право» ИНН № действует на основании договора с Центром продаж ООО «Астрал СПБ» и доверенности от УЦ ЗАО «Калуга Астрал». Тимошенеко А.В. как пользователю выдан ключ электронной подписи для физического лица, который не подходит для сдачи отчетности, с помощью указанной подписи пользователь может работать на различных порталах и получить государственные услуги в электронном виде, при этом согласно материалам дела, поступившие 21.01.2019 года в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию ООО «ВЕКТРА» содержат электронную подпись Тимошенеко А.В. Кроме того, АО «Калуга Астрал» представлено заявление физического лица на изготовление сертификата ключа электронной подписи от 07.09.2018 года, подписанное Тимошенеко А.В.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки налогового органа, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, и не являются основанием к отмене постановления и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении и решении по жалобе. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в жалобе не представлено.

Доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, должностное лицо правильно оценило их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признало относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тимошенеко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административным органом, а также судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Тимошенеко А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 года в отношении Тимошенеко А.В. составлен в отсутствие Тимошенеко А.В., надлежащим образом извещенного о дате составления протокола, копия протокола направлена в адрес Тимошенеко А.В. и получена 18.07.2019 года.

Нарушений процедуры привлечения Тимошенеко А.В. к административной ответственности судом не установлено, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Тимошенеко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 01.08.2019 года.

Постановление № от 01.08.2019 года мотивировано, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 01.08.2019 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении № от 01.08.2019 года к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тимошенеко А.В., а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления № от 01.08.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.08.2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю К.А.В., которым Тимошенеко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Тимошенеко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.