Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева ФИО9 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заведующим сектором по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Анисковцевой ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес><адрес><адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заведующим сектором по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Анисковцевой ФИО12. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты><данные изъяты>».

В жалобе, поданной в <данные изъяты> районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным определением, просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ссылаясь на то, что Анисковцевой ФИО13. сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. АО <данные изъяты><данные изъяты>» не направляло ему уведомление Туфара ФИО15 о намерении обратиться в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено АО <данные изъяты><данные изъяты>» почтовое отправление с идентификатором №, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО <данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что список акционеров АО <данные изъяты><данные изъяты>», до сведения которых доведено уведомление Туфара ФИО16 о намерении обраться с иском и исковое заявление (далее - Список), был изготовлен обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не дана оценка его доводам о наличии в действиях АО <данные изъяты><данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

Румянцев ФИО17 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил заявление о подложности (фальсификации) доказательств, просил истребовать у АО <данные изъяты><данные изъяты>» почтовые отправления вернувшиеся в АО <данные изъяты><данные изъяты>» от Мэтти ФИО19., Пушкаревой ФИО18; документы, подтверждающие направления акционерам АО <данные изъяты><данные изъяты>» сообщений о проведении внеочередного собрания общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; подлинник Списка; назначить судебно-техническую экспертизу давности изготовления Списка. Представил дополнение к заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит также привлечь АО <данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 КоАП РФ.

Юрманов ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес> ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности Цехотская ФИО21 просила оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ наступает за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Румянцев ФИО22ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) обратился в Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении АО <данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. В заявлении Румянцев ФИО23 указал, что он является владельцем 1 голосующей обыкновенной акции АО <данные изъяты><данные изъяты>». В нарушение ст. 93.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) АО <данные изъяты><данные изъяты>» не направило ему уведомление Туфара ФИО24 о намерении обратиться в суд с исковым заявлением и приложенные к нему документы, вследствие чего он был лишен возможности своевременно узнать о подаче данного искового заявления и принять решение о своей позиции по данному делу.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирован в реестре акционеров АО <данные изъяты><данные изъяты>», ему принадлежит одна обыкновенная акция.

В соответствии с п. 2 ст. 66.3 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, признаются непубличными.

Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ).

АО <данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с п. 2 ст. 66.3 ГК РФ является непубличным обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 93.1 Закона непубличное общество не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязано довести до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре акционеров общества, полученные уведомление, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом непубличного общества.

Согласно п. 1.1 ст. 52 Закона в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Устав АО <данные изъяты><данные изъяты>» не предусматривает иного порядка уведомления акционеров, отличного от установленного п. 1.1 ст. 52 Закона, таким образом, АО <данные изъяты><данные изъяты>» обязано довести не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству иска, до сведения акционеров общества, зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказного письма или вручения под роспись.

Из материалов дела следует, что в адрес АО <данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило от Туфара ФИО25. уведомление о намерении обратится в суд с иском (вх. №) и исковое заявление о признании недействительными решения общего собрания акционеров (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО <данные изъяты><данные изъяты>» поступило определение Арбитражного суда <адрес> о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Уведомление Туфара ФИО26 о намерении обраться с иском и исковое заявление, направлено акционеру Румянцеву ФИО27 по почте (заказным письмом) ДД.ММ.ГГГГ, полученное Румянцевым ФИО28ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком, в котором указан почтовый идентификатор №, копией кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором идентификатор №

Таким образом, АО <данные изъяты><данные изъяты>» была исполнена обязанность установленная ст. 93.1 Закона в установленный срок.

Довод Румянцева ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено АО <данные изъяты><данные изъяты>» почтовое отправление с идентификатором №, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО <данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен и опровергается материалами дела. У судьи не имеется оснований полагать, что сотрудник АО <данные изъяты><данные изъяты>», направлявший Румянцеву ФИО30 вышеуказанное почтовое отправление, действовал не добросовестно, не вложил в конверт уведомление Туфара ФИО31 о намерении обратиться с иском и исковое заявление.

Заявление Румянцева ФИО32ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) не содержат доводов о наличии в действиях АО <данные изъяты><данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

Рассмотрение поступившего в адрес Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу дополнения к заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит также привлечь АО <данные изъяты><данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 КоАП РФ, в связи с необходимостью затребования документов и соответствующих пояснений АО <данные изъяты><данные изъяты>» продлено на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено Румянцеву ФИО33 письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела).

Оснований для истребования у АО <данные изъяты><данные изъяты>» почтовых отправлений, вернувшихся в АО <данные изъяты><данные изъяты>» от Мэтти ФИО34 Пушкаревой ФИО36 документов, подтверждающих направления акционерам АО <данные изъяты><данные изъяты>» сообщений о проведении внеочередного собрания общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не нахожу. В материалах дела содержатся сведения о направлении Мэтти ФИО35., Пушкаревой ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ уведомления Туфара ФИО38. о намерении обраться с иском и исковое заявление (копии кассовых чеков ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копии конвертов). Документы, подтверждающие направления акционерам АО <данные изъяты><данные изъяты>» сообщений о проведении внеочередного собрания общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.19 КоАП РФ.

Ходатайство Румянцева ФИО39. о назначении судебно-технической экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку порядок и сроки составление Списка, в том числе время внесение сведение о направлении уведомления по почте, Законом не урегулирован. Время выполнения подписи по дате получения уведомления (отправки) в Списке по акционеру Юрманову ФИО40 соответствующей дате, указанной в данном документе правового значения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.19 КоАП РФ, не имеет. Основания для запроса подлинника Списка не нахожу.

Учитывая изложенное, заведующая сектором по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Анисковцева ФИО14. пришла к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты><данные изъяты>» вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2 ст. 23.74 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении АО <данные изъяты><данные изъяты>», не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего сектором сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Анисковцевой ФИО41 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кционерного общества «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу Румянцева ФИО42 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов

<данные изъяты>