Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности ГБУ МО «наименование 1» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ГБУ МО «наименование 1»: ИНН №, КПП №, ОКАТО №, ОКТМО №, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «наименование 1» признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: АДРЕС, не произведена уборка тротуара после окончания снегопада в сроки, приведенные в таблице 5 ГОСТ –Р 50597-93 года, снегопад окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, защитник ГБУ МО «наименование 1» по доверенности обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в нарушение ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность юридического лица, постановление не мотивировано, указывает, что не допускается использование недопустимых доказательств в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, нарушен порядок осмотра принадлежащего юридическому лицу территории, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий не составлялся, не проводилась видеосъемка, не привлекались двое понятых при осмотре, копия протокола не вручалась юридическому лицу, акт осмотра является недопустимым доказательством, в силу ст.27.8 КоАП Р, кроме того, нарушены пункты 72,73, 76 ведомственного приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены доводы защитника юридического лица по доверенности, в том числе содержащиеся в справке, согласно которой, в ДД.ММ.ГГГГ на данному участке автомобильной дороги «.....», организацией ООО «наименование 2» выполнялись работы по строительству тротуара в рамках исполнения госконтракта, в настоящий момент данный тротуар не находится на балансе ГБУ МО «наименование 1» и с целью его содержания будет внесен в классификацию автомобильных дорог на основании годового отчета с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель по доверенности ГБУ МО «наименование 1» ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу защитника по доверенности удовлетворить, а постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не дана оценка доводам и объяснениям юридического лица ГБУ «наименование 1» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на данному участке автомобильной дороги «.....», организацией ООО «наименование 2» выполнялись работы по строительству тротуара в рамках исполнения госконтракта, в настоящий момент данный тротуар не находится на балансе ГБУ МО «наименование 1» и с целью его содержания будет внесен в классификацию автомобильных дорог на основании годового отчета с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.п.72,73, 76 ведомственного приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден «Административный регламент безопасности дорожного надзора»- юридическое лицо ГБУ «наименование 1» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени осмотра участка местности и составления акта.

Административным органом после проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в основу которого были положены в том числе и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п.. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены, так как акт осмотра был составлен без участия представителя ГБУ МО «наименование 1», копия акта им не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. Вышеуказанный акт осмотра был составлен должностным лицом единолично.

Акт осмотра, был составлен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителя ГБУ МО «наименование 1».

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения при рассмотрении административным органом составляет 2 месяца.

Так как правонарушение первоначально было обнаружено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «наименование 1» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья подпись Д.П.Федоров