Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу контрактного управляющего Управления по физической культуре и спорту администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития Сахалинской области ФИО№ от 13 августа 2018 года о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра экономического развития Сахалинской области ФИО№ от 13 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, вины в его совершении, а также доказательств, подтверждающих её вину.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Станоевский В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель министерства экономического развития Сахалинской области ФИО в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -

и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона (редакция, действующая в момент совершения правонарушения) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Материалами дела установлено, что 29 сентября 2017 года заказчиком – Управлением по физической культуре и спорту администрации города Южно-Сахалинска на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению соревнований по самбо.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 99 662, 80 рублей.

В соответствии с условиями аукционной документации (раздел 2: информационная карта) первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также указано, если в Задании значение показателя технического или функционального параметра содержит слова «не менее», «не более», «или», то участник закупки указывает конкретные (точные) параметры товара без слов «не менее», «не более», «или».

В нарушение части 1 статьи 345 и части 1 статьи 70 Закона 44-ФЗ контракт по результатам определения исполнителя заключен с нарушением объявленных условий, так, значения показателей в заключенном контракте имеют расхождения с условиями предложенными победителем электронного аукциона – в заявке отсутствую слова «не менее», «не более».

В связи с выявленными нарушениями, в отношении контрактного управляющего Управления по физической культуре и спорту администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 7 августа 2018 года референтом контроля в сфере закупок министерства экономического развития Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 части 1 статьи 34 и части 1 статьи 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными и допустимыми.

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, у суда не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на законе.

Согласно статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

ФИО1, занимая должность контрактного управляющего Управления по физической культуре и спорту администрации города Южно-Сахалинска, является должностным лицом, в смысле, придаваемом ему статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы в этой части достаточно мотивированы в постановлении должностного лица, оснований не согласиться с выводами не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Вопреки доводам защиты об отсутствии события административного правонарушения, вины в его совершении, а также доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы защиты о том, что часть 1 статьи 70 Закона 44-ФЗ утратила своё действие не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку ФИО2 нарушила часть 1 статьи 34 указанного Федерального закона, устанавливающую обязанность заключения контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя министра экономического развития Сахалинской области ФИО№ от 13 августа 2018 года о привлечении контрактного управляющего Управления по физической культуре и спорту администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова