Решение № 12-1286/2013 от 21.10.2013 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1286/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-1286/2013

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 октября 2013 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27 сентября 2013 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 28.08.2013 г. в 14 часов 33 минуты в ... будучи должностным лицом допустил перевозку опасного груза – дизельного топлива в количестве 3 тонн на автомашине ... государственный регистрационный знак ... под управлением К.У.А. без маркировочного знака опасного для окружающей среды (протокол 58 ВА 191118) тем самым нарушил п. 23.5 ПДД и п. 5.2.1.8 ДОПОГ.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, инспектор ДПС ОГИБДД ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.8.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее ПОГАТ), утвержденных приказом министра транспорта РФ от 08.08.1995 г. № 73 система информации об опасности включает в себя следующие основные элементы:

информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4);

аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5);

информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6);

специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Таким образом, исходя из требований указанных документов обязанности в установке маркировочного знака опасности для окружающей среды вещества, законом не предусмотрена и, следовательно, не подпадает под действие ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в том случае, если они являются ответственными за перевозку опасных грузов.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица ФИО1, занимающего должность механика автоколонны ЗАО ...

В материалах дела об административном правонарушении имеется должностная инструкция механика автоколонны № 19. Вместе с тем, из указанной должностной инструкции не видно, что механик автоколонны является ответственным за перевозку опасных грузов. Иного документа, который наделял бы ФИО1 вышеуказанными полномочиями, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В деле административного производства имеется только протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его должностная инструкция. Иных доказательств, подтверждающих вину заявителя, не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ГИБДД ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27 сентября 2013 года не основано на законе и не может являться законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 27 сентября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

Решение вступило в законную силу «01» 11.2013 года.

Судья: Саитгареев М.Г.