Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления №<...> инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 24 марта 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением №<...> инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 24 марта 2020 года собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», г\н <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» (далее – ООО «Новгородские перчатки», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ООО «Новгородские перчатки» к административной ответственности, защитник общества ФИО3 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 24 марта 2020 года. Одновременно защитник юридического лица ходатайствовал о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена обществом 15 сентября 2020 года от службы судебных приставов.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2020 года, являющимся предметом проверки, ходатайство защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения и жалоба ООО «Новгородские перчатки» возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) жалобе защитник ООО «Новгородские перчатки» ФИО3 выражает несогласие с определением судьи от 24 ноября 2020 года, просит его отменить и восстановить обществу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2020 года. В обоснование указал, что при доставке обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении работником почтового отделения был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» №98-п от 07 марта 2019 года. А именно, извещение о вручении почтового отправления было оставлено на вахте, которая не относится к деятельности получателя отправления. Кроме того, в нарушение указанного порядка работником почтового отделения не было предпринято повторных попыток вручения корреспонденции адресату, что явилось причиной неполучения обществом обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Новгородские перчатки» ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что здание ООО «Новгородские перчатки» расположено на одной территории с иными организациями, которая огорожена забором и оборудована контрольно-пропускным пунктом. В связи с чем в случае прихода почтальона, работник контрольно-пропускного пункта сообщает об этом сотруднику ООО «Новгородские перчатки», который приходит на вахту и получает почтовое отправление. Также возможен проход работника почтового отделения в здание ООО «Новгородские перчатки» при получении вахтером соответствующего разрешения от сотрудника общества. В случае отсутствия сотрудников общества, почтовое извещение оставляется на вахте, а затем передается сотруднику ООО «Новгородские перчатки». В период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции часть офисных работников общества было переведено на удаленную работу, в связи с чем обществом не было получено оспариваемое постановление. При этом, вахтером не передавалась сотрудникам общества какая-либо почтовая корреспонденция. После того, как в сентябре 2020 года обществу из службы судебных приставов стало известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении, его защитник подал на него жалобу.

Представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно ст.25.15, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении), изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества, поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новгородские перчатки», вынесено должностным лицом административного органа 24 марта 2020 года, и 27 марта 2020 года направлено заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №<...> в адрес общества (по адресу места нахождения (регистрации) юридического лица), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России"

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<...>, почтовое отправление прибыло в место вручения адресату 28 марта 2020 года.

Из указанного отчета следует, что 30 марта 2020 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения адресату почтового отправления; в последующем 07 апреля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области №<...> от 12 ноября 2020 года, из которых следует, что почтовое отправление №17390144275335 поступило в отделение почтовой связи Великого Новгорода 28 марта 2020 года с адресом доставки: <...> на имя ООО «Новгородские перчатки». Доставка почтового отправления осуществлена 30 марта 2020 года, однако, доступ на территорию организации был закрыт в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем извещение о получении почтового отправления формы 22 было оставлено работником почтовой службы на вахте. Поскольку адресат не обратился за получением почтового отправления, оно по причине «истек срок хранения» было направлено на временное хранение и возвращено отправителю 07 апреля 2020 года.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи №234 от 31 июля 2014 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, включая порядок вручения почтовой корреспонденции.

Так, согласно п.34 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

В связи с чем срок хранения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, составляет семь дней.

Как следует из статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что почтовое отправление (постановление) было возвращено отправителю 08 апреля 2020 года, то последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 20 апреля 2020 года (с учетом того, что последний день обжалования 18 апреля 2020 года пришелся на выходной день).

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана юридическим лицом в суд 21 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Тем самым, по смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Не усмотрев уважительных причин пропуска срока обжалования вышеназванного постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда нет.

Так, согласно информации почтовой службы, причиной невручения работником почтового подразделения адресату ООО «Новгородские перчатки» постановления, отправленного в его адрес ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, явилось отсутствие доступа такого работника на территорию юридического лица в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией.

Вместе с тем, учитывая, что ограничительные меры, связанные с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, касались прежде всего мер по минимизации контакта работников организаций, и не исключали возможность функционирования юридического лица, в том числе возможность принятия им соответствующих мер по получению доставляемой корреспонденции, руководству общества следовало организовать своевременное получение почтовой корреспонденции во время режима самоизоляции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, в том числе, в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, является риском самого юридического лица; все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, учитывая также отсутствие у работника почтового подразделения возможности пройти на территорию юридического лица и опустить в соответствии с требованиями п.10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» №98-п от 07 марта 2019 года, извещение формы 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), судья находит, что нарушений правил доставки почтового отправления не установлено.

А потому, учитывая также, что в материалах дела не имеется доказательств того, что корреспонденция не была получена обществом по вине сотрудников почтовой службы, судья находит необоснованным довод жалобы о нарушении работником почтового отделения правил доставки почтового отправления.

Судом также отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что сотрудниками почтовой службы в нарушение порядка вручения почтового отправления не была осуществлена повторная попытка вручения после неудачной попытки такого вручения 30 марта 2020 года, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи №234 от 31 июля 2014 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержат обязанности предпринимать повторную попытку вручения почтового отправления и оставления повторного извещения о получении такого отправления.

Исходя из совокупности вышеизложенного, судья находит, что ходатайство ООО «Новгородские перчатки» о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Приведенные в ходатайстве доводы и представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока обжалования постановления, поскольку при должной осмотрительности и предупредительности не исключали возможности обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.

При этом, судья принимает во внимание, что приведенные выше обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении и направления копии постановления в адрес ООО «Новгородские перчатки» свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование этого акта в установленный законом срок. Копия постановления в установленный срок после рассмотрения дела была направлена юридическому лицу, и содержала сведения о порядке обжалования такого постановления.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен ООО «Новгородские перчатки» без уважительных причин, им не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы. В связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

При этом, судья также отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что о наличии оспариваемого постановления обществу стало известно 15 сентября 2020 года от службы судебных приставов, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением от 24 марта 2020 года, общество узнало 27 июля 2020 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении юридическое лицо обратилось спустя длительный период времени.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №1901-О от 29 сентября 2015 года, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе, в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к которым согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления, в том, числе в связи с отсутствием адресата по месту нахождения, истечением срока хранения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судьей районного суда объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения или отмены определения судьи Новгородского районного суда от 24 ноября 2020 года не усматривается.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Новгородские перчатки» - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №<...> инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 24 марта 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новгородские перчатки» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1