Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские Кабельные Телесистемы» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 16 июня 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские Кабельные Телесистемы» к административной ответственности по статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 16 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные Телесистемы» признано виновным по статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Общества – ФИО1 подана жалоба, в которой она оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, указывает об отсутствии в протоколах мониторинга необходимых сведений, а также ссылается на получение с нарушением данных автоматизированной системой «Ревизор», в виду отсутствия соответствующего сертификата на указанное программное средство. В этой связи заявитель полагает, что данные протоколы мониторинга не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Имеющиеся в материалах дела скриншоты также не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку данные сведения получены из источника, который не состоит в реестре средств массовой информации.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные Телесистемы» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники Общества ФИО1 и ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно пункту 4 Приказа Роскомнадзора от 9 июня 2017 года N 100 "Об утверждении Порядка доступа к информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" операторам связи предоставляется доступ круглосуточно в автоматическом режиме к информации, содержащейся в Едином реестре, об информационных ресурсах, в отношении которых требуется принятие мер в соответствии с частью 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно частям 1 и 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований

В целях реализации пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года "О связи", Приказом Роскомнадзора от 17 июля 2014 № 103 утвержден Порядок предоставления операторам связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" согласно которому, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании данных о выданных лицензиях на оказание услуг связи и введенных в эксплуатацию сетях связи направляет в радиочастотную службу сведения об операторах связи для направления уведомления о необходимости получения и установки на узлах связи сети связи технических средств контроля (АС «Ревизор») (далее - уведомление).

Технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании - оператор связи общество с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные Телесистемы», оказывающий телематические услуги связи в соответствии с лицензией №, в установленный статьей 15.1 Федеральным законом № 149-ФЗ срок не ограничил доступ к 16 запрещенным Интернет-ресурсам, включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона «О связи» и Приказом Роскомнадзора от 17 июля 2014 года № 103 в сети Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные Телесистемы» уставлено техническое средство контроля - аппаратный модуль «Агент Ревизор», что подтверждается актом установки-передачи к договору Р 65/7 безвозмездного пользования оборудованием находящимся в собственности федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр федерального округа».

В связи с выявленными нарушениями, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные Телесистемы» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверного места совершения правонарушения - адрес юридического лица, тогда как местом установки АС «Ревизор» является иной адрес, не влияет на выводы суда о виновности Общества в совершении правонарушения, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия и местом совершения правонарушения в данном случае является место нахождения юридического лица.

Имеющиеся материалы дела получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколах мониторинга не указан номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля, неверных адресов расположения точек установки технического средства контроля, не указании заводского номера технического средства контроля, не верного указания тип технического средства не влияют на выводы суда о достоверности и допустимости, как доказательств протоколов мониторинга, поскольку мониторинг проводится в автоматическом режиме, Агент АС «Ревизор» в автоматическом режиме осуществляет проверку доступности списка запрещенных Интернет-ресурсов и в случае обнаружения незаблокированного Интернет-ресурса, создает скриншот с указанием информации по фиксации незаблокированного интернет ресурса.

Поскольку АС «Ревизор» является автоматизированной системой скриншоты приведенных в протоколах мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет» формируются автоматически на основании данных АС «Ревизор» и установленного в сети Общества технического средства контроля.

В имеющихся протоколах мониторинга в таблице сведения о техническом средстве контроля указан IР-адрес 188.113.128.71 установки технического средства в Интернет закреплённый за Обществом, на скриншоте, приведенного в протоколе мониторинга определённых ресурсов сети «Интернет» также указан IР адрес 188.113.128.71 установки технического средства контроля в сети интернет, закреплённый за Обществом.

Скриншот приведенного в протоколе мониторинга является приложением к протоколу мониторинга и акту мониторинга.

Доводы Общества о том, что интернет-ресурс «2IP.UA» с которого сделаны скриншоты не является средством массовой информации, с адресом места нахождения – Украина, без перевода на русский язык, что говорит о ненадежности указанного источника являются также не состоятельными, поскольку факт отнесения ресурса к средству массовой информации на квалификацию действий не влияют, так как в рамках данного дела подлежит доказыванию факт неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, а не к средствам массовой информации.

Общество, получив лицензию на оказание услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условиях предъявленных к такому виду деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности которая от него требовалось, равно как и доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства стороной защиты не представлено, что применительно к положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным выводы мирового судьи о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские кабельные телесистемы» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 16 июня 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинские Кабельные Телесистемы» к административной ответственности по статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова