Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста эксперта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Ожередовой И.Н. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования города Нягань «Центр Патриот»,

у с т а н о в и л:

Главным специалистом экспертом отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Ожередовой И.Н. 10 сентября 2015 года в отношении юридического лица – муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования города Нягань «Центр Патриот» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в следующем. На основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования города Нягань «Центр Патриот» с 07.09.2015 года по 10.09.2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, в ходе которой установлено, что в штате Учреждения имеются педагогические работники, заключившие с Учреждением трудовые договоры, не соответствующие требованиям ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, не имеющие профессионального образования и не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике: у педагога дополнительного образования Учреждения Д. отсутствует высшее образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения, либо дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика»; у инструктора-методиста Д. отсутствует высшее профессиональное образование в области физкультуры и спорта или дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта; у педагога-организатора М. отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей профилю работы; у старшего методиста М. отсутствует стаж работы 2 года в должности методиста.

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования города Нягань «Центр Патриот» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи Няганского городского суда, должностное лицо Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Ожередова И.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Няганский городской суд.

При рассмотрении жалобы представитель Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Исмаилов О.Ш. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения Яблоков В.В. с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено лицензионное требование к наличию в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678, к должностям педагогических работников отнесены, в том числе, должности «педагог дополнительного образования», «инструктор-методист», «педагог-организатор», «старший методист».

К должностям педагогических работников в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н установлены квалификационные требования:

«педагог дополнительного образования» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы;

«инструктор-методист» - высшее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы;

«педагог-организатор» - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей профилю работы, без предъявления требований к стажу работы;

«старший методист» - высшее профессиональное образование и стаж работы в должности методиста не менее 2 лет.

Согласно п. 9 общих положений Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из материалов дела усматривается, что у Д. имеется среднее профессиональное образование по квалификации «техник» (диплом о среднем профессиональном образовании от 21.02.2014г.), у Д. имеется высшее профессиональное образование по специальности «Педагогика и психология» по квалификации «педагог-психолог» (диплом от 23.06.2005г.), у М. имеется высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция» по квалификации «Юрист» (диплом от 11.07.2005г.).

В материалах дела имеются решения аттестационной комиссии Учреждения - от 08.07.2013 года о рекомендации директору Учреждения принять на должность инструктора-методиста Д.; - от 18.09.2013 года о рекомендации директору Учреждения принять на должность старшего методиста М.; - от 16.04.2014 года о рекомендации директору Учреждения принять на должность педагога дополнительного образования Д.

Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования города Нягань «Центр Патриот» оставить без изменения, жалобу главного специалиста эксперта отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Ожередовой И.Н. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова