Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ГЭС розница» ФИО1, действующей по доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 4 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.12.2015г., ООО «ГЭС розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Советского районного суда <...> от <...> постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.12.2015г. оставлено без изменения, жалоба ООО «ГЭС розница» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ГЭС розница» < Ф.И.О. >1 просит решение Советского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, представитель ООО «ГЭС розница» < Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО «ГЭС розница» < Ф.И.О. >1, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Советского районного суда <...> от <...> была получена ООО «ГЭС розница» 11.03.2016г., жалоба на указанное решение поступила в суд 18.03.2016г., то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015г. прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ГЭС розница».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ГЭС розница» имеет лицензию Ростехнадзора № ВХ-29-004968 от 27.10.2014г. на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на бессрочный срок. Эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: гостевая парковка, въезд и выезд автотранспорта на территорию предприятия, налив автоцистерны, резервуарный парк, в результате чего в атмосферу выделяются загрязняющие вещества: диоксид серы, оксид углерода, диоксид азота, сажа, бензапирен, этанол, бутилацетат, взвешенные вещества. Проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) оформлен в 2015 году. ООО «ГЭС розница» получено разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух <...> от 13.07.2015г., сроком действия до 07.05.2020г. Однако, в нарушение п. 3 приказа Минприроды России <...> от 17.11.2011г. разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложение <...> к разрешению <...> от 13.07.2015г.), ООО «ГЭС розница» не представлен утвержденный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при наступлении НМУ, не выполняются воздухоохранные мероприятия в период неблагоприятных метеоусловий (НМУ).

Согласно п. 3 приказа Минприроды России <...> от 17.11.2011г. заинтересованными лицами являются юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ООО «ГЭС розница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением от <...> заместителя прокурора <...> и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу ООО «ГЭС розница» без удовлетворения.

Судья краевого суда: