Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Криворотова А.А. – Б.Т.С. по доверенности от 24 сентября 2021 года, представителя УФАС <иные данные>З.Г.Е. по доверенности от 10 января 2022 года,

рассмотрев жалобу Криворотова Александра Анатольевича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные>№ по делу об административном правонарушении от 11 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные>№ по делу об административном правонарушении от 11 августа 2021 года первый заместитель директора ГКУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Криворотов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В действиях Криворотова А.А. административным органом установлено нарушение требований п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в утверждении конкурсной документации на ремонт автомобильной дороги <иные данные> (№ от 27 апреля 2021 года).

Не согласившись с данным постановлением, Криворотов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом сделан вывод о том, что требование в отношении срока исполнения контракта не соответствует порядку. Заявитель считает, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Установленный заказчиком нестоимостный критерий квалификации участника закупки не является единственным в документации, из чего следует, что оценка заявок будет проводиться из совокупности всех критериев, установленных заказчиком в конкурсной документации. Установлено, что конкурсная документация не содержит такого основания для отказа допуска к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. В рассматриваемом случае закуп проводится посредством открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности, иное документально не доказано. Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса – лица, добросовестного, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки, способного выполнить задачи национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Таким образом, заявитель считает, что критерий оценки заявок не влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, не приводит к ограничению свободного доступа участников, не создает неравные стартовые условия, не ставит в преимущественное положение одних хозяйствующих субъектов перед другими, не нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в ст.8 Закона о контрактной системе, соответственно, действия заказчика не нарушают положения Закона о контрактной системе.

Заказчик исходил из потребности и необходимости заключить контракт с добросовестным участником, руководствуясь ч.3 ст.37 ФЗ №44-ФЗ, согласно которой информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Заявитель считает, что документация открытого конкурса в электронной форме была утверждена в соответствии с требованиями законодательства, критерий оценки заявок не влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, не приводит к ограничению свободного доступа участников, не создает неравные стартовые условия. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что действия заказчика ГКУ «<иные данные>», а также должностного лица, утвердившего конкурсную документацию, не нарушают положений Закона о контрактной системе, отсутствует противоправность деяния. В связи с тем, что противоправность деяния является элементом объективной стороны административного правонарушения, ее отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе заявителем указано, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие или недостаточная длительность опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении подрядчика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав участников конкурса и ограничение конкуренции.

Условие о трехлетнем сроке исполнения договоров, засчитываемых в подтверждение опыта по успешному исполнению сопоставимых с предметом конкурса работ, является равным для всех участников закупки. Фактов ограничения количества участников закупки антимонопольным органом не установлено.

Доводы заказчика о важности опыта участников конкурса за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе с учетом выполнения ремонта дорог в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и обязанности использования новых технологий, включаемых на 3 года в Реестр новых и наилучших технологий, материалов и технологических решений повторного применения, государственным органом не опровергнуты.

Установленный заказчиком срок исполнения контрактов для оценки опыта сопоставимых работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил №1085.

В суд Криворотов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Криворотова А.А. Б.Т.С. требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. В дополнении защитник указала, что Арбитражным судом Республики Марий Эл было вынесено решение (дело №) которым, в отношении показателя критерия, устанавливающего предельный трехлетний срок исполнения контрактов антимонопольный орган не доказал нарушение Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе в части требования к сроку исполнения контрактов на сопоставимые работы, засчитываемые для подтверждения опыта участников конкурса.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные> просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела № поступившие из УФАС <иные данные>, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на ремонт автомобильной дороги <адрес> в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Извещение № о проведении данного электронного конкурса и конкурсная документация размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 22 апреля 2021 года.

Согласно Конкурсной документации критерий №2 содержит показатели, в рамках которых оцениваются:

1) общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров);

по данному показателю оценивается общее количество контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства исполненных участником закупки в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд» и №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе, без применения неустоек (штрафных санкций, пеней), цена каждого из которых составляет не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

2) Общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

по данному показателю оценивается общая стоимость полностью исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 3 года до срока окончания подачи заявок без применения неустоек (штрафных санкций, пеней) с приложениями, заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту линейного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и статьи названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Правила) (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п.4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а)характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (п.11 Правил).

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (п.27 Правил № 1085).

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об успешном опыте работы, связанном с предметом контракта.

Согласно пояснениям заказчика, контракты/договоры, исполненные участником закупки в полном объеме без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) установлено в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта. Требование о предельном сроке, ранее которого опыт участника по исполнению контракта не учитывается, установлен Заказчиком, исходя из своих потребностей и понимания сопоставимости и актуальности опыта в выполнении конкретных работ.

Вместе с тем, административным органом сделан вывод, что заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию №2, поскольку применение неустоек (штрафов, пеней), предусмотренными контрактами ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, но ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по критерию №2. Кроме того, Заказчиком не учтено, что по контрактам (договорам) может вестись судебно-претензионная работа.

По критерию №2 оцениваются исключительно контракты/договоры, которые исполнены не ранее чем за 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, что, по мнению комиссии УФАС, может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока.

Таким образом, установленный порядок оценки опыта участников, согласно которым оценивается общее количество контрактов (договоров) на выполнение строительных работ, исполненных участником закупки в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным Законом №223-ФЗ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе без применения неустоек ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение неустоек не свидетельствует об отсутствии у участника закупки опыта, соответствующего объекту конкурса, нарушают п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе и, следовательно, подпадают под состав административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Согласно выписке из Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 18 января 2019 года, Криворотов А.А. занимает должность первого заместителя директора ГКУ Республики Марий Эл «<иные данные>».

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Должностной инструкции Криворотов А.А. осуществляет организацию и работу деятельности комиссий по осуществлению закупок, выборе способа определения поставщика.

Конкурсная документация на ремонт автомобильной дороги <адрес> утверждена Криворотовым А.А. 27 апреля 2021 года.

Таким образом, в действиях Криворотова А.А. имеется нарушение закона, выразившееся в утверждении конкурсной документации в электронной форме на ремонт автомобильной дороги <адрес> (№ от 27 апреля 2021 года), предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, и как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением комиссии по контролю в сфере закупок по делу <адрес> от 25 мая 2021 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28 июля 2021 года, иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление признается судом несостоятельным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, где целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, привлечение Криворотова А.А. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, личности Криворотова А.А.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 11 августа 2021 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы <иные данные>, которым первый заместитель директора ГКУ Республики Марий Эл «<иные данные>» Криворотов Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Криворотова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Баранова

Решение24.01.2022