Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФГБУ «Морская спасательная служба» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Сахалинского филиала,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 20 августа 2018 года ФГБУ «Морская спасательная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

31 августа 2018 года ФГБУ «Морская спасательная служба» подана в Южно-Сахалинский городской суд жалобу на указанное постановление.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года жалоба ФГБУ «Морская спасательная служба» передана по подведомственности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

В обоснование жалобы указано, что приказом директора ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Сахалинского филиала №85-к от 01.02.2018 года к Б. было применено дисциплинарное взыскание. Ознакомить работника в офисе предприятия не представлялось возможным в связи с тем, что Б. на момент привлечения к дисциплинарной ответственности исполнял должностные обязанности на судне «Атлас» и находился в морском порту Петропаловск-Камчатский. С целью ознакомления Б., приказ №85-к от 01.02.2018 года был направлен на судно электронной почтой 05.02.2018 года в 08 час. 45 мин. Капитаном судна указанный приказ был распечатан и предоставлен на подпись Б. Однако, от подписания приказа последний отказался, о чем 07.02.2018 года был составлен акт. 08.02.2018 года Б. списался с судна и по прибытии в офис предприятия поставил свою подпись в приказе№85-к от 01.02.2018 года, но дату ознакомления указал 12.02.2018 года. Указано, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей носит характер избыточного административного принуждения в виду отсутствия последствий, представляющих нарушение охраняемых трудовых прав работника. Полагают указанное административное правонарушение малозначительным. Также ссылаются на то, что предприятие является государственной бюджетной организацией, финансируемой за счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, просят постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 20 августа 2018 года отменить, заменить наказание на предупреждение.

Законный представитель ФГБУ «Морская спасательная служба» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлялось.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевший Б.о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании присутствовал защитник ФГБУ «Морская спасательная служба» - В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав защитника проверив законность и обоснованность постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьёй 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено судом, 16 февраля 2018 года Б. обратился в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с жалобой на нарушение его трудовых прав работодателем ФГБУ «Морская спасательная служба».

Распоряжением Государственной инспекции труда в Сахалинской области №-И от 22.02.2018 года было назначено проведение внеплановой документальной проверки ФГБУ «Морская спасательная служба» на основании обращения №-ОБ Б. о нарушении трудовых прав.

22.02.2018 года в адрес ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал было направлено уведомление о проведении внеплановой документальной проверки, которое было получено учреждением 26.03.2018 года.

26 марта 2018 года главным государственным инспектором труда Г. была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал в целях контроля за соблюдением трудового законодательства РФ.

Проведенной проверкой установлено, что приказом директора ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Сахалинского филиала №85-к от 01.02.2018 года к Б. было применено дисциплинарное взыскание. При этом, в нарушение положений ст.193 ТК РФ с указанным приказом работник был ознакомлен лишь 12.02.2018 года.

С учетом выявленных нарушений, 26 марта 2018 года ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал было выдано предписание №-И об устранении выявленных нарушений до 21 мая 2018 года.

1 августа 2018 года в отношении юридического лица ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Д. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 20 августа 2018 года ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, материалы дела содержат сведения, что работодателем ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал нарушены трудовые права Б.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. На основании изложенного Б. является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу изложенного выше при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Б. как потерпевший, подлежал извещению о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако это сделано не было. Копия постановления о привлечении ФГБУ «Морская спасательная служба» Сахалинский филиал, протокол об административном правонарушении в адрес Б. направлены не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом были нарушены требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем потерпевший оказался лишенным возможности изложить свою позицию и защищать свои интересы.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей на справедливое судебное разбирательство, поскольку она не могла давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса составляет один год. На дату вынесения решения данный срок не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Морская спасательная служба» подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФГБУ «Морская спасательная служба» отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик