Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 директора МБОУ «Шарканская СОШ» на постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2
от <дата>№***, которым должностное лицо ФИО1 <дата>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБОУ «Шарканская СОШ» <дата> утвердила документацию об аукционе с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Так в техническом задании документации об Аукционе, при описании объекта закупки указано, что Заказчиком использован национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия». Таблицей № 2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» предусмотрено, что цвет гречневой крупы, соответствующей требованиям ГОСТ Р 55290-2012, должен быть коричневым разных оттенков. Заказчиком в свою очередь в документации об Аукционе не обоснована необходимость применения нестандартного показателя «Цвет гречневой крупы коричневый, разных оттенков», установленного в пункте 6 раздела IV «Описание объекта закупки» документации об Аукционе, что требует от участника закупки предложить к поставке товар, обладающий коричневым цветом либо цветом разных оттенков, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, от нее в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе ФИО1 постановление считает незаконным и необоснованным просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая следующее.

<дата> заявителем утверждена вторая редакция Документации об аукционе в электронной форме №*** на поставку крупяных изделий для МБОУ «Шарканская СОШ» (далее - Документация об аукционе №*** Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе «Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта»

Раздел IV Документации об аукционе №*** «Описание объекта закупки (Качественные и потребительские свойства товара)» содержал требования к качественным и потребительским свойствам товара с указанием их показателей характеристик необходимого товара, в том числе и в отношении крупы гречневой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как указано в разделе IV Документации об аукционе №*** при описании объекта закупки Заказчиком был использован национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия». Цвет: ядрица и продел быстроразваривающиеся - коричневый разных оттенков.

В Документации об аукционе №*** в столбце «Значения показателя» указано: «Крупа гречневая ядрица I сорта. Цвет коричневый, разных оттенков. Запах свойственный гречневой крупе, без посторонних запахов, не затхлый, не плесневый. Вкус - свойственный гречневой крупе, без посторонних привкусов, не кислый, не горький. Не зараженная вредителями, без насекомых, их личинок и куколок».

Из данного описания следует, что заказчиком установлен показатель характеристики товара по цвету как «цвет коричневый, разных оттенков», что не противоречит требованиям ГОСТ Р 55290-2012, в котором указано «Цвет коричневый разных оттенков».

Тем не менее, заинтересованное лицо полагает, что указанное заказчиком в Документации об аукционе №*** показатели цвета товара является нестандартным, следовательно, Заказчик обязан был указать в документации обоснование использования нестандартного показателя. По словам заинтересованного лица отсутствие обоснования «нестандартного показателя» в документации ввело в заблуждение участников закупки в части требований к поставке товара «Крупа гречневая» по цвету и привело к понимаю того, что участнику закупки необходимо поставить товар «обладающий коричневым цветом либо цветом разных оттенков» (в частности участника закупки №*** заявителя жалобы - ООО «Артис»). Данный показатель характеристики цвета товара не предусмотрен законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, по словам заинтересованного лица, заказчиком (МБОУ Шарканская СОШ»), установившим в документации об Аукционе требование к товару, являющемуся объектом закупки, не предусмотренное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие обоснования установления такого требования, нарушен пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Тем не менее, установив в Документации об аукционе №*** требование к товару «Крупа гречневая» по показателю «Цвет: коричневый, разных оттенков» заказчик не требовал от участника закупки поставить товар обладающим коричневым цветом либо цветом разных оттенков.

Описание товара и указание показателя, изложенное в Документации об аукционе №*** не противоречит описанию, указанному в национальном стандарте.

Смысловое значение словосочетания «цвет коричневый, разных оттенков» не предполагает толкования, указанного заинтересованным лицом в Постановлении, и противоречит правилам русского языка.

В частности, в соответствии с правилами русского языка, на словосочетание «цвет коричневый, разных оттенков», согласно Справочнику по правописанию и стилистике Д.Э. Розенталя, распространяется правило по которому «обособляется одиночное (нераспространенное) определение в случае, если определение имеет уточняющее значение» (абз. 4 пункта 5). «Уточняться могут согласованные определения со значением цвета, размера, возраста и пр.» (распечатка с сайта Web-Образование».

Запятая, поставленная между определением и его уточнением, никак не может быть истолкована, как замена разделительного союза «либо», предназначенного для выражения отношений взаимоисключения.

Также отмечаю, что в соответствии с описательной частью к слову «оттенок» в Толковом словаре ФИО3, слово «оттенок» (в прямом значении) означает «разновидность цвета, отличающаяся от основного по силе тона».

Лексическое значение слова «оттенок», изложенное в Толковом словаре ФИО4 и ФИО5, означает «1. Разновидность одного и того же цвета».

Что касается значения слова «цвет», то согласно толкованию словаря ФИО4, ФИО5 дается следующее лексическое значение слова: «один из видов красочного радужного свечения - от красного до фиолетового, а также их сочетаний или оттенков».

Из вышеуказанных приведенных примеров толкования слов «оттенок» и «цвет» следует, что цвета цветового спектра с наименованием «Разных оттенков» не существует, а следовательно, не мог быть применен заказчиком при описании объекта закупки.

Таким образом, использование в Документации об аукционе №*** в определении товара «Крупа гречневая» показатель «цвет: коричневый, разных оттенков» соответствует стандартному показателю, установленному в ГОСТ Р 55290-2012 и, тем самым, утвержденная документация не нарушает требования закона о контрактной системе по п.1 ч. 1 ст.64, следовательно отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена п.4.2. 4.7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление на судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, ее защитник Перевозчикова Е.В., доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) определено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено судом, <дата> ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБОУ «Шарканская СОШ», утвердила документацию об аукционе. В техническом задании документации об Аукционе, при описании объекта закупки указано, что Заказчиком использован национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия».

Таблицей № 2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» предусмотрено, что цвет гречневой крупы, соответствующей требованиям ГОСТ Р 55290-2012, должен быть коричневым разных оттенков.

Заказчиком в документации об Аукционе в пункте 6 раздела IV «Описание объекта закупки» указано: «Цвет гречневой крупы коричневый, разных оттенков».

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что указание цвета крупы в таком виде (через запятую) требует от участника закупки предложить к поставке товар, обладающий коричневым цветом либо цветом разных оттенков, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Необходимость применения нестандартного показателя при этом Заказчиком не обоснована.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими выводами должностного лица и соглашается с доводами жалобы о том, что запятая после слова «коричневый» не придает фразе о цвете товара толкование, противоречащее требованиям, указанным в ГОСТ Р 55290-2012, и необоснованно не ограничивает количество участников аукциона.

В рассматриваемом случае заказчик не допустил нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе об использовании показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от <дата>№***, которым должностное лицо ФИО1, <***> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно путем направления жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Н. Шкробов