Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> протест прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тел. №, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно постановлению комиссии, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов по месту жительства: <адрес> прослушивал громко музыку, чем нарушил ночной покой соседей по дому, таким образом, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан до 10.00 часов и с 22.00 часов с субботы по воскресенье, ответственность за которые предусмотрена статьей 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, 2 ноября 2018 г. прокурором ЗАТО г. Знаменск Астраханской области принесен протест, в котором просит постановление административной комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности. В обоснование своих доводов прокурор изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», однако в материалах дела отсутствуют документы или иные сведения, свидетельствующие о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 или иным лицам (справки из паспортного стола, отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск и другие), а также сведения о совершении данного административного правонарушения ФИО1 (в письменных материалах потерпевшие К не указали конкретное лицо), в тексте сопроводительного письма МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ также не указано лицо, совершившие административное правонарушение, в связи с чем, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и вынесения постановления по делу. Также в ходе производства по делу К-вы не признаны потерпевшими и, соответственно, не уведомлены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания административной комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» ФИО1 был заявлен отвод члену комиссии Ш.А.В. который комиссией отклонен без вынесения определения, что является нарушением ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ. В связи с чем, допущенные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, о чем имеются сведения.

В судебном заседании помощник прокурора Шиянова И.В. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила его удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 усматривается, что предметом рассмотрения комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» правонарушение, совершенное ФИО2 по ст. 10 Закона Астраханской области от 22.06.2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ведущим специалистом отдела ЖКХ администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» ФИО3 в нарушении ч. 4.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени его составления. Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о его явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в отдел ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск по адресу: ул. Вознюка, дом 13, кааб. 213, согласно отчету об отслеживании отправления, а также копии почтового конверта, данное письмо по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени его составления и в нарушении ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении К.А.В.. и К.Т.К. копии протокола об административном правонарушении не вручены под расписку.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не разрешен вопрос о вызове лиц- потерпевших К.А.В. и К.Т.К., чем нарушены требования ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по основаниям неприязни к нему, заявлен отвод члену комиссии Ш.А.В. выслушав членов комиссии, административная комиссия единогласно определила отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода члену комиссии Ш.А.В., огласив определение в присутствии ФИО1 Однако определение фактически не вынесено и отсутствует в материалах дела, что является нарушением ч. 4 ст. 29.3 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства неправомерно признаны комиссией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» достаточными для рассмотрения дела по существу, они не содержат все необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, а именно, не установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность, не установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», а также причины и условия совершения данного административного правонарушения, чем нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ведущим специалистом отдела ЖКХ муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» П.Т.П. и административной комиссией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» допущены существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу об административном правонарушении, соответственно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные статьями 30.4- 30.8 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении комиссией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. явствует, что протокол в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», истёк.

При установленных обстоятельствах, постановление административной комиссией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора ЗАТО г. Знаменска Астраханской области- удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 10 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Гончаров