Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре К., рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года по жалобе З.

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НордСтрой» по ст. 8 Закона Санкт- Петербурга от 12.05.2010 года № 273- 70 «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

З. обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения старшего инспектора отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года.

Определением и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года жалоба З. оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.

З. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на определение и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года определение и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года отменено, жалоба З. на определение старшего инспектора отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Д. от 05 июля 2018 года направлена в Управление по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года жалоба З. на определение и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года оставлена без рассмотрения.

З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что первоначально подлинник жалобы ему возвращен определением, которое было отменено вышестоящим судом и жалоба возвращена на новое рассмотрение. Каких-либо препятствий рассмотреть жалобу З. не усматривает.

З. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии З.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При оставлении жалобы без рассмотрения, судья районного суда указал, что жалоба на постановление должностного лица, имеющаяся в материалах дела, является копией, не заверена надлежащим образом, не содержит подписи З. (рукописной или квалифицированной электронной), что само по себе является самостоятельным основанием для оставления ее без рассмотрения, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В данном случае, оснований согласиться с такой оценкой не имеется, поскольку судьей районного суда не учтено следующее.

Первоначально жалоба определение и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года подавалась З. и была возвращена по основанию, не связанному с невозможностью определения лица, подавшего жалобу.

Далее определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года определение о возврате жалобы отменено, жалоба З. направлена на новое рассмотрение.

Согласно п. 3.26 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статьи 134, 135 ГПК РФ), копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 КАС РФ) направляется (вручается) лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. Одновременно с копией определения истцу, административному истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления). Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Подобный порядок применяется так же и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Таким образом, при возврате жалобы подлинник жалобы высылается заявителю, в распоряжении суда остается копия данной жалобы.

Учитывая, что ранее подлинник жалобы возвращен в установленном законом порядке, а вопросов относительно наличия или отсутствия подписи в жалобе на определение и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года ранее не ставилось, оснований полагать, что данная жалоба заявлялась не З. не имеется.

Следует так же отметить, что жалоба, которая оценена судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга как неидентифицируемая, уже была принята Калининским районным судом Санкт-Петербурга и рассмотрена по существу: по данной жалобе выносилось решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, которое отменено судьей Санкт-Петербургского городского суда и данная жалоба направлена на новое рассмотрение.

Правовая неопределенность применения Калининским районным судом Санкт-Петербурга процессуальных положений КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении жалобы, и дальнейшим отказом от ее рассмотрения, не должна препятствовать праву участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование вынесенных постановлений и вести к произвольному толкованию норм КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство являлось бы ограничением права, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации на судебную защиту прав и свобод.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года - отменить.

Жалобу З. на и.о. начальника отдела контроля №... Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга С. от 03 августа 2018 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.