Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «ФИО1» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № судебного района <.........> края, вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица – АО «ФИО1» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо Находкинской таможни, – старший уполномоченный отдела административных расследований ФИО2

В поданной и дополнительной жалобе указано на неверные выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, изложено требование об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. Считает, что материалами дела вина Общества в совершении правонарушения по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации подтверждена в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, направил в суд защитника по доверенности ФИО3, который в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должностного лица Находкинской таможни и защитника АО «ФИО1», проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Статья 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в отношении юридического лица – АО «ФИО1» старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО1» при таможенном декларировании товаров по ДТ № заявило недостоверные сведения о классификационном коде товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 423 816 рублей 97 копеек.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «ФИО1» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела, событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «ФИО1», а именно таможенный представитель при таможенном декларировании товаров по ДТ недостоверные сведения о классификационном коде товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов состоялось ДД.ММ.ГГ.. Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. по делу №-АД18-19 указал, что возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не может быть восстановлено. Возврат на новое рассмотрение повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у №<.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по делу прекращено, а срок давности привлечения юридического лица – АО «ФИО1» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава, события административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам, утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ.№ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица – АО «ФИО1» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4