Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ» «К» А.Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «К» А.Т.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ К» А.Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель ТСЖ «К» А.Т.П. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением ее процессуальных прав, поскольку она согласия на СМС извещение не давала и не имела возможности присутствовать в судебном заседании, а также представлять доказательства по делу. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что согласно должностных полномочий главного бухгалтера ТСЖ «К», обязанность по размещению информации - платежных реквизитов и платежных документов на официальном портале в ГИС ЖКХ возложена на главного бухгалтера ТСЖ К» С.Л.Н., в связи с чем, председатель ТСЖ «К» А.Т.П. не является должностным лицом, ответственным за исполнение требований выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Обсуждая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, судья приходит к выводу о том, что такой срок не подлежит восстановлению, поскольку с учетом даты получения оспариваемого постановления срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ТСЖ «К», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: платежные реквизиты и платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений <адрес> по
<адрес> на официальном портале в ГИС ЖКХ ***. размещены не были.

Факт совершения председателем ТСЖ К» А.Т.П. указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией акта проверки № ТСЖ «К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); сведениями с сайта *** (л.д.13-14); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией предписания № по устранению нарушений требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); сведениями с сайта www.dom.gosuslugi.ru (л.д.23-25); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лип ТСЖ «К» (л.д.31-35).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности председателя ТСЖ «К» А.Т.П. в совершении данного административного правонарушения.

Нельзя признать состоятельным довод А.Т.П. о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением ее процессуальных прав, поскольку она согласия на СМС извещение не давала и не имела возможности присутствовать в судебном заседании, а также представлять доказательства по делу, поскольку опровергается содержанием дела об административном правонарушении, в котором содержится расписка
А.Т.П. о согласии на смс-извещение (л.д.37), а также сообщение секретаря судебного заседания участка №<адрес>ЧЕ.Н., согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГА.Т.П. устно извещена о судебном заседании по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.
30 мин. В ходе разговора А.Т.П. просила известить ее посредством смс, заполнила расписку на смс-информирование (л.д.39).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание то, что согласно должностных полномочий главного бухгалтера ТСЖ «К», обязанность по размещению информации - платежных реквизитов и платежных документов на официальном портале в ГИС ЖКХ возложена на главного бухгалтера ТСЖ «К» С.Л.Н., в связи с чем, председатель ТСЖ «К» А.Т.П. не является должностным лицом, ответственным за исполнение требований выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ и не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку председатель ТСЖ «К» А.Т.П. привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ТСЖ «Кировский», а не за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, обязанность по размещению которой по утверждению заявителя возложена на другое лицо.

Кроме того, доказательств тому, что обязанность по размещению информации - платежных реквизитов и платежных документов на официальном портале в ГИС ЖКХ возложена на главного бухгалтера ТСЖ «К» заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Вопрос об отсутствии в действиях председателя ТСЖ «К» А.Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения и надлежащим образом исследован мировым судьей.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу председателя ТСЖ «К» А.Т.П. по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица. Административное наказание в виде штрафа назначено председателю ТСЖ «К» А.Т.П. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья «К» А.Т.П. оставить без изменения, жалобу председателя товарищества собственников жилья «К» А.Т.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.Н. Палагин