Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Пичугиной Е.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» - председателя правления Мищенко Я.В. на постановление заведующего отделом государственного ветеринарного надзора № Управления регионального государственного ветеринарного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> - главного государственного инспектора городов и районов <адрес>Следина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом государственного ветеринарного надзора № Управления регионального государственного ветеринарного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> - главного государственного инспектора городов и районов <адрес>Следина Д.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» (ПРООиР) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ, а именно в том, что между ПРООиР и ООО «Вега-сервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по вывозу и обезвреживанию (уничтожению) биологических отходов. По данным начальника Управления государственного охотничьего надзора (№ в текущем году в рамках регулирования численности добыто 35 особей лисиц. Документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов, не представлены. Так же при анализе сведений в ФГИС «Меркурий», ветеринарные сопроводительные документы на утилизацию биологических отходов не оформлялись. Отсутствие документов подтверждающих утилизацию биоотходов, свидетельствует об утилизации биоотходов с нарушениями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №

За данное нарушение ПРООиР было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ПРООиР - председатель правления Мищенко Я.В. обратился в суд с жалобой, постановление просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что ни один факт утилизации биологических отходов с нарушением Правил не зафиксирован. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: место, время и событие административного правонарушения. Порядок и процедура оформления документов во ФГИС «Меркурий», а также обязанность их составления Правилами не предусмотрены. При этом, лисица, отстреленная в процессе регуляционной охоты, является охотничьим ресурсом, а потому не может быть отнесена к трупам или к биологическим отходам. При этом право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, при этом физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, следует, что собственником продукции охоты, полученной в результате регулирования численности, является физическое лицо (охотник), добывший лисицу. Поскольку в силу закона Организация владельцем продукции охоты не является, то она не вправе изымать у собственников продукцию охоты и распоряжаться ею, соответственно, Организация в принципе не может нести какую-либо ответственность, в том числе административную, за дальнейший оборот этой продукции, поступившей в личное пользование граждан. При этом административным органом не учтено, что части 1, 2, 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ утратили силу, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 291-ФЗ данная статья изложена в новой редакции, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель законный представитель ПРООиР - председатель правления Мищенко Я.В., а также его защитник по доверенности в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Заинтересованно лицо Казьмин Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, предоставив письменные возражения.

Рассмотрев жалобу заявителя, его доводы и доводы должностного лица, а также представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии со ст. 221 ГК РФ правом собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, обладают лица, имеющие право на охоту.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки ПРООиР от ДД.ММ.ГГГГ№П-407, ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 15-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов до 15-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 12-00 часов в отношении ПРООиР проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований действующего ветеринарного законодательства и проведения мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований пунктом 2.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2.1, 4.3.2.2, 4.3.2.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 13-7-2/469, а именно: отсутствуют документы, подтверждающих утилизацию биоотходов, в результате чего составлен протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

При этом должностным лицом не представлено достоверных доказательств о том, что именно ПРООиР обязано было производить утилизацию 35 добытых особей лисиц.

Так, согласно представленным заявителем документам 33 особи лисиц добыто в результате любительской охоты, 2 особи согласно сопроводительным письмам направленны на исследования в ГБУВ МО «Терветуправление №» Ленинскую ветеринарную лабораторию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, откуда ответ не получен, должностным лицом обратного не предоставлено.

ПРООиР, согласно уставным документам, а также представленному суду охотхозяйственным соглашением №, как юридическое лицо, обеспечивающее мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также создание охотничьей инфраструктуры, право на охоту не осуществляет, она лишь выдает физическим лицам охотникам разрешения на добычу для осуществления ими любительской и спортивной охоты на закрепленной территории. Организация не является собственником добытой продукции путем охоты, не осуществляет их транспортировку, разделку и переработку, не имеет законного права предъявлять требования к собственникам добытой продукции охоты каких-либо требований по соблюдению ими правил разделки, обработки и утилизации.

Все это свидетельствует о том, что достаточных и убедительных доказательств о том, что ОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» нарушило ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в суде не установлено, в связи с чем, обжалуемое постановление суд не может признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, с учетом отсутствия в действиях ПРООиР состава административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом государственного ветеринарного надзора № Управления регионального государственного ветеринарного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> - главного государственного инспектора городов и районов <адрес>Следина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности по ч. 3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя Общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» - председателя правления Мищенко Я.В. - удовлетворить.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а