Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Волгограда Наумов Е.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области Ц.Н.Ф.., вынесенное в отношении главного бухгалтера Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ц.Н.Ф.. <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда в части назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, освободив ее от административной ответственности в силу малозначительности.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, в соответствии с федеральными законами.

Соответственно, факт наступления у работника временной нетрудоспособности порождает у работодателя обязанность по выплате пособия, связанного с данным фактом.

Как было указано выше, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Факт совершения <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Волгоградской области, действия, а точнее бездействие ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, исхожу из отсутствия ее существенности, вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации и прихожу к выводу о возможности прекращения дела по нереабилитирующим признакам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области Ц.Н.Ф.. отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить <данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в силу малозначительности с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья- Е.В. Наумов