Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника ЗАО <данные изъяты> Савельевой М.В., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> (ЗАО <данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года ЗАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств – <данные изъяты>.

В жалобах защитника ЗАО <данные изъяты> ФИО1 от 11 июня и 26 июня 2013 года, поступивших в Верховный Суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене постановления и признании правонарушения малозначительным с освобождением Общества от ответственности и вынесением устного замечания. Кроме того, указывает, что нарушен установленный ч. 12 ст. 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок уведомления юридического лица о проведении проверки, поскольку законный представитель юридического лица о проведении плановой проверки был уведомлен в день проверки, в то время как в соответствии с частью 12 статьи 9 ФЗ № 294 юридическое лицо должно было быть уведомлено о проведении проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Указанное нарушение в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ относится к числу грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения защитника ЗАО <данные изъяты> ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года была направлена в адрес ЗАО <данные изъяты> 27 мая 2013 года и получена 31 мая 2013 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен, так как жалоба подана ЗАО <данные изъяты> 11 июня 2013 года, т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ, включенных в таблицуIII списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

К общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится, в том числе, предусмотренная п. 4 ст. 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, установлен Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 № 419 (далее - Правила).

Пункт 1 Правил устанавливает порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность руководителя юридического лица назначить лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Согласно п. 9 Правил нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах.

В соответствии с п. 10 Правил запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> в концентрации 15 процентов или более включена в Список прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список IV, таблица III).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии проведена плановая выездная проверка юридического лица ВТФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении проверки должностными лицами Управления ФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, в частности:

- в нарушение п. 9 Правил журнал регистрации операций с прекурсорами в 2011 году ведется более года;

- в нарушение п. 5 Правил руководителем юридического лица не назначены лица, ответственные за учет оборота прекурсоров;

- в нарушение п. 10 Правил записи в журналах регистрации операций с прекурсорами не заверены подписью ответственного лица, а также не указана фамилия и инициалы ответственного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> г. Чебоксары, спецификацией №, листом согласования, должностной инструкции кладовщиков склада № <данные изъяты>, уставом ЗАО <данные изъяты>, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, журналами регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ – фотографиями, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Экспертно-криминалистического отдела по Чувашской Республике - Чувашии ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - соляной кислотой, массой <данные изъяты> граммов, концентрацией <данные изъяты> массовых долей (л.д. 56-58), выпиской из ЕГРН в отношении ЗАО <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка с позиции требований, предусмотренных ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, а также приведены нормы действующего административного законодательства.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии защитника ЗАО <данные изъяты>, который 21 мая 2013 года находился в суде первой инстанции, но не был приглашен секретарем в судебное заседание, подлежит отклонению, как не обоснованный, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие данный довод, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что нарушен установленный ч. 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок уведомления юридического лица о проведении проверки, что результаты проверки не могут быть являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, отклоняется.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Федерального закона.

Частью 12 ст. 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, только ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФСКН России по Чувашской Республике – Чувашии издано распоряжение № о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки соблюдения ЗАО <данные изъяты> обязательных требований ФЗ от 08 января 1998 года № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

С распоряжением Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» законный представитель ЗАО <данные изъяты> был ознакомлен 06 марта 2013 года с получением его копии.

Следовательно, довод о том, что надзорным органом нарушен установленный частью 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок уведомления юридического лица о проведении проверки, не может быть признан состоятельным.

Кроме того, данная проверка проводилась в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 год, о чем имелась соответствующая информация.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие вредных последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное нарушение нельзя считать малозначительным, так как нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года № 419, которым утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и не выполнение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ свидетельствует об игнорировании закона, создает условия бесконтрольного расходования прекурсоров, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ЗАО <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> (ЗАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3