Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Крючков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №831 от 08 октября 2013 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В Норильский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального района города Норильска №831 от 08.10.2013 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20000 рублей, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Судом установлено, что обжалуемым постановлением №831 от 08.10.2013 ФИО1 привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах:

16.09.2013 в 19:57 ч. по адресу: <адрес> выявлено нарушение п. 5.1, 5.3. 5.5 «Положения о порядке накопления, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 17.05.2011 № 224, а именно: ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Объединение коммунальников № 1» (на основании устава, утвержденного решением учредителя (участника) ООО «Объединение коммунальников № 1» № 01/09 от 05.10.2009), осуществляя управление многоквартирным домом на основании Договора от 28.04.2008 № В-20 управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, заключенного между ООО «Объединение коммунальников № 1» и Администрацией города Норильска, не обеспечил накопление отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, в контейнеры для накопления отходов, допустил переполнение контейнеров для накопления отходов и сбора мусора и не обеспечил их систематическую очистку по мере их накопления.

Указанные действия административным органом квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», как нарушение установленного органами местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Вышеуказанная жалоба мотивирована тем, что, исходя из протокола осмотра от 16.09.2013 и приложенных фотографий, имеет место скопление крупногабаритного строительного мусора. Вместе с тем, лицо, виновное в его размещении, не привлечено к ответственности, вместо этого к ответственности привлечено невиновное лицо. В качестве понятого к участию в осмотре места происшествия привлечен ФИО2, который является членом Административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление. В качестве отягчающего обстоятельства указано на повторное совершение однородного правонарушения - постановление от 18.06.2013, однако на момент принятия обжалуемого постановления оно не вступило в законную силу. Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что должностным лицом Отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска 16.09.2013 в 19:57 ч. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение п. 5.1, 5.3. 5.5 «Положения о порядке накопления, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 17.05.2011 № 224, а именно: ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Объединение коммунальников № 1» (на основании устава, утвержденного решением учредителя (участника) ООО «Объединение коммунальников № 1» № 01/09 от 05.10.2009), осуществляя управление многоквартирным домом на основании Договора от 28.04.2008 № В-20 управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, заключенного между ООО «Объединение коммунальников № 1» и Администрацией города Норильска, не обеспечил накопление отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, в контейнеры для накопления отходов, допустил переполнение контейнеров для накопления отходов и сбора мусора и не обеспечил их систематическую очистку по мере их накопления.

Письмом от 17.09.2013 ФИО1 уведомлен о необходимости явки к должностному лицу для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление получено ФИО1 17.09.2013.

18.09.2013 должностным лицом Отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска в отношении ФИО1 составлен протокол №95/132 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на составление протокола ФИО1 не явился, протокол составлен в его отсутствие.

20.09.2013 материал административного производства в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения по существу в Административную комиссию Центрального района города Норильска.

Определением Административной комиссии Центрального района города Норильска №279 от 24.09.2013 протокол №95/132 от 18.09.2013 возвращен должностному лицу для устранения нарушений его составления.

Письмом от 26.09.2013 ФИО1 уведомлен о необходимости явки к должностному лицу для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, указанное уведомление получено ФИО1 27.09.2013.

30.09.2013 должностным лицом Отдела экологии Управления городского хозяйства Администрации города Норильска в отношении ФИО1 составлен протокол №95/132 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на составление протокола ФИО1 не явился, протокол составлен в его отсутствие.

01.10.2013 года материал административного производства в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения по существу в Административную комиссию Центрального района города Норильска.

Постановлением Административной комиссии Центрального района города Норильска за №831 от 08.10.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился.

Копия постановления от 08.10.2013 ФИО1 направлена почтой 11.10.2013, жалоба на постановление по делу в суд направлена 24.10.2013, в установленный законом срок.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1 вменяется нарушение установленного органами местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно п.1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10января2002года N7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24июня1998года N89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Экологические и санитарные требования к обращению с отходами определены, в том числе и Постановлением Администрации г. Норильска №224 от 17.05.2011 «Об утверждении Положения о порядке накопления, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления на территории муниципального образования г. Норильск» (далее Положение).

В силу п. 5.1 Положения накопление отходов в многоквартирных домах и на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, осуществляется в:

-урны для накопления мусора;

-контейнеры для накопления отходов;

-бункеры-накопители отходов;

-стационарные мусоросборники.

Согласно п. 5.3 Положения в многоквартирных домах, на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, запрещается:

-переполнение урн для накопления мусора, контейнеров для накопления отходов, мусоропроводов, бункеров-накопителей отходов, сжигание в них отходов;

-накопление крупногабаритных отходов.

В соответствии с п. 5.5 Положения очистка урн для накопления мусора должна производиться систематически по мере их накопления, контейнеров для накопления отходов, бункеров-накопителей отходов должна осуществляться в холодное время года (при температуре - 5 град, и ниже) не реже одного раза в трое суток и в теплое время (при плюсовой температуре + 5 град, и выше) ежедневно Управляющими организациями, ТСЖ (при наличии лицензии на осуществление видов деятельности по обращению с отходами, если наличие лицензии установлено действующим законодательством РФ) либо специализированной организацией, с которой ТСЖ или Управляющей организацией заключен договор.

В нарушение указанных требований генеральный директор «Объединение коммунальников №1» ФИО1, осуществляя управление многоквартирным домом на основании Договора от 28.04.2008 № В-20 управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, заключенного между ООО «Объединение коммунальников № 1» и Администрацией города Норильска, не обеспечил накопление отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, в контейнеры для накопления отходов, допустил переполнение контейнеров для накопления отходов и сбора мусора и не обеспечил их систематическую очистку по мере их накопления.

На момент осмотра территории, прилегающей к многоквартирному дому №17 по пл. Металлургов г. Норильска, и на территории земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, управление которым осуществляет ООО «Объединение коммунальников №1» на основании Договора от 28.04.2008 № В-20 управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, заключенного с Администрацией города Норильска, 16.09.2013 с 19.57 час. до 20.20 час. выявлено, что в районе подъезда №4 <адрес>, вне контейнерной площадки у стены дома на расстоянии 1-2 метров складированы сломанные оконные рамы белого цвета с коробками под рамы и подоконниками, мешки серого цвета со строительным мусором; в районе подъезда <адрес>, на контейнерной площадке расположен контейнер, в котором находиться бытовой мусор, контейнер переполнен, рядом с контейнером вне установленных мест бытовой мусор, сломанная стиральная машина.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра и приобщенными фотографиями участка обслуживаемой территории ООО «Объединение коммунальников №1», объяснениями ФИО3 и ФИО2

Генеральный директор ООО «Объединение коммунальников №1» ФИО1 обязан осуществлять контроль за деятельностью своих подчиненных по накоплению отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, в контейнеры для накопления отходов, недопущению переполнения контейнеров для накопления отходов и сбора мусора и обеспечению их систематической очистке по мере их накопления.

Жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание установленных обстоятельств обстановки, зафиксированной на момент осмотра 16.09.2013.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не приведено.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 сведены к тому, что административным органом не установлено лицо, допустившее размещение крупногабаритных отходов на территории, обсуживаемой ООО «Объединение коммунальников №1», а также приведен довод о незаконности протокола осмотра места происшествия по причине участия в нем в качестве понятого ФИО2, который является членом Административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление.

В части довода ФИО1 о не установлении лица, допустившего размещение крупногабаритных отходов, суд учитывает, что согласно протоколу и оспариваемому постановлению, в вину ФИО1 не вменено размещение крупногабаритных отходов, а вменено нарушение п. 5.1, 5.3. 5.5 «Положения о порядке накопления, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Норильск», утвержденного Постановлением Администрации города Норильска от 17.05.2011 № 224, в части не обеспечения накопления отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, в контейнеры для накопления отходов, допущение переполнения контейнеров для накопления отходов и сбора мусора, не обеспечение их систематической очистки по мере их накопления.

Данное нарушение подтверждается результатами осмотра территории в районе подъезда №1 <...> где на контейнерной площадке расположен контейнер для накопления отходов, в котором находится бытовой мусор, этот контейнер переполнен, рядом с контейнером вне установленных мест находится бытовой мусор, что подтверждает вину в допущении переполнения контейнеров для накопления отходов и сбора мусора, накоплении отходов на территории земельных участков, сформированных под многоквартирными домами, не в контейнер для накопления отходов.

Исходя из этого, каких-либо доказательств систематической очистки контейнеров для накопления отходов и сбора мусора по мере их накопления ФИО1 не было представлено ни в административный орган при составлении протокола об административном правонарушении, ни в Административную комиссию при вынесении постановления, ни в суд.

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждено фотографиями, представленными в материалы дела, письменными объяснениями.

Довод жалобы ФИО1 о незаконности протокола осмотра места происшествия в виду участия в нем в качестве понятого ФИО2, который является членом Административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ при наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

В силу ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из обстоятельств выявления нарушения, доводов жалобы, какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности ФИО2 на момент участия в осмотре места происшествия не установлено.

Согласно материалам дела, на момент участия в осмотре места происшествия – 16.09.2013, Ц.. не являлся членом Административной комиссии Центрального района города Норильска, а введен в ее состав только 24.09.2013 взамен выведенного Н. что подтверждается Решением Норильского Городского Совета Депутатов от 24.09.2013 №12/4-239.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что количество членов Административной комиссии Центрального района города Норильска на момент принятия оспариваемого постановления составляло 9 человек, все единогласно проголосовали за признание виновным ФИО1 в совершении правонарушения, не усматривается личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела Ц. по мотиву участия в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Также суд учитывает, что в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ составление протокола осмотра места происшествия не является обязательным в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а средствами доказывания в данном случае могут являться фотографии обстановки и письменные объяснения свидетелей Ф.иЦ., данные доказательства с очевидностью подтверждают обстоятельства вмененного правонарушения и не оспариваются ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Объединение коммунальников №1», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела несет административную ответственность как должностное лицо.

Бездействие генерального директора ООО «Объединение коммунальников №1» ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого постановления указание на наличие в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного правонарушения, поскольку доказательств вступления в законную силу иного постановления в отношении ФИО1 на момент принятия обжалуемого постановления суду не представлено.

При назначении ФИО1 административного наказания административной комиссией были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - в минимальном размере, предусмотренном законом.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №831 от 08 октября 2013 года Административной комиссии Центрального района города Норильска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления №831 от 08 октября 2013 года указание на наличие в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного правонарушения.

В остальной части постановление №831 от 08 октября 2013 года Административной комиссии Центрального района города Норильска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Судья С.В. Крючков