Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июня 2014 года жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>» (далее по тексту «МБОУ «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сроком на 30 суток, путем наложения печати на входные и иные двери, предоставляющие доступ в указанное здание.

Не согласившись с постановлением, МБОУ «<данные изъяты>. Обратилось в Верховный суд УР с жалобой, в которой приводят доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель МБОУ «<данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МБОУ «<данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года при проведении плановой проверки в здании МБОУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований санитарного законодательства – ст.24 Федерального закона от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»: п.4.2 – в цокольном этаже здания расположен актовый зал; п.4.27 – в помещениях начальных классов, кабинетах, лаборантских не установлены умывальные раковины; п.4.28 – потолки и стены всех помещений (учебные классы, спортивный зал, раздевалки для девочек и мальчиков, пищеблок, входная группа) неровные, имеют трещины, деформации, признаки поражения грибком; п.4.29 – пол в учебных помещениях и кабинетах, рекреациях с дефектами, механическими повреждениями, имеются щели; п.6.8 – фрамуги и форточки на окнах не функционируют; п.6.10 – нарушена целостность стеклополотна окон (имеются трещины, сколы).

Наличие установленных судов нарушений требований санитарного законодательства не оспаривалось представителем МБОУ «<данные изъяты>» ни при рассмотрении дела в районном суде, ни в жалобе на постановление судьи.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, деяние МБОУ «<данные изъяты>» правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.

Существо жалобы сводится к доводу об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения. В частности, указано, что МБОУ «<данные изъяты>» не может нести ответственность за содержание здания, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопросы обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района. При этом, администрация МБОУ «<данные изъяты>» неоднократно обращалась с письмами в Администрацию МО «Дебесский район», к Главе МО «Дебесский район» по вопросу выделения финансовых средств для проведения капитального ремонта здания. Последнее письмо направлено 4 апреля 2014 года. Однако, денежных средств выделено не было.

Рассматривая данный довод, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу МБОУ «<данные изъяты>» не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно сделать вывод об исчерпанности мер по соблюдению санитарных норм и правил. Единственное письмо Главе МО «Дебёсский район», датированное 04.04.2014 г. таковым являться не может.

Иных доказательств, подтверждающих исчерпанность мер, принятых МБОУ «<данные изъяты>» для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований не представлено.

Также, не могу признать состоятельным довод о необоснованном применении к МБОУ «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ за совершение данного правонарушения виновное юридическое лицо подлежит ответственности в виде административного штрафа, или административного приостановления деятельности.

Примененный судьей вид административного наказания избран исходя из характера нарушений, их опасности для жизни и здоровья людей, на что прямо указано в постановлении. Не согласиться с выводами судьи и в данной части не имею возможности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наказание назначено МБОУ «<данные изъяты>» с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении МБОУ «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров