Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Автономной некоммерческой организации

дополнительного образования «Автошкола Коляда»,

расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>,

по жалобе представителя Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Автошкола Коляда» - ФИО5 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 24 января 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 24 января 2014 г. Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Автошкола Коляда» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Автошкола Коляда» ФИО5 Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), просит постановление отменить, производство по делу прекратить; ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует; при рассмотрении дела вопрос о наличии вины в действиях организации не исследовался; судом не учтены те обстоятельства, что согласно сообщения ГУ МВД РФ по КО обследование учебно-материальной базы лицензиата на ее соответствие требованиям образовательных программ подготовки водителей и выдача заключения по результатам обследования и согласование программ подготовки водителей в настоящее время не проводится; судом разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ в недействующей редакции.

Проверив материалы дела, заслушав директора АНО ДО «Автошкола Коляда» - ФИО2 представителя АНО ДО «Автошкола Коляда»- ФИО1 поддержавших доводы жалобы, представителей Кузбассобрнадзора – ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, при приведении плановой выездной проверки в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Автошкола Коляда», которая является некоммерческой организацией и осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам профессионального обучения на основании лицензии, установлено, что в нарушении п.п. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, не представлены согласованные в ГИБДД МВД РФ программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы организации установленным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, лицензией, приказом о проведении плановой выездной проверки, актом проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «Автошкола Коляда» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно сообщения ГУ МВД РФ по КО обследование учебно-материальной базы лицензиата на ее соответствие требованиям образовательных программ подготовки водителей и выдача заключения по результатам обследования и согласование программ подготовки водителей в настоящее время не проводится, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Из материалов дела следует, что факт отсутствия у организации согласованных с ГИБДД программ подготовки (переподготовки) водителей и заключения ГИБДД о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, осуществление при этом подготовки(переподготовки) водителей в отсутствие указанных согласований, директором организации при привлечении к административной ответственности не оспаривался. Директор АНО ДО «Автошкола Коляда» обратился в ГИБДД для получения указанных документов, отсутствие которых было вменено организации, лишь после направления Кузбассобонадзором уведомления о проведении проверки, а в надлежащий отдел ГИБДД – в ходе проверки(л.д.<данные изъяты> Доказательства, подтверждающие, что до проведении проверки организацией принимались своевременные, достаточные и исчерпывающие меры для выполнения требований п.п. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, а силу объективных причин выполнить данные требования не представилось возможным, в материалах дела не имеется, и юридическим лицом не представлены.

Ссылка жалобы на то, что судом при вынесении постановления разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ в недействующей редакции, не являются основаниям для отмены правильного по существу постановления, поскольку положения данной статьи направлены на исполнение судебного акта, на обоснованность выводов суда о наличии в действиях организации состава административного правонарушения не влияют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 24 января 2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Автошкола Коляда» ФИО5 Д.В. – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных