Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НВЗАТ-364/30 от 24.11.2015 года,

установил:

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №НВЗАТ-364/30 от 24.11.2015 года, указывая, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее по тексту - Росприроднадзор) была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь.

По результатам рассмотрения фактов, установленных протоколом от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.11.2015г. № HB3AT-364/30.

В соответствии с постановлением ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.21 КРФобАП. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Полагает, что вынесенное постановление 24.11.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В действиях ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ Как указано в постановлении № HB3AT-364/30, 26.10.2015 г. в 15 часов местного времени в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», расположенного на территории Беловского района Кемеровской области установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», осуществляющее производственную деятельность допустило нарушение требований в области охраны атмосферного воздуха, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № HB3AT-364/30 от 09.11.2015г. по ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из указанного протокола и других материалов административного дела, в нарушение требований: ч1.ст. 14.,ч.1. ст.15 -Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.4.ст.23 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общество в 2015 году при проведении взрывных работ осуществляло выбросы пыли неорганической, оксида углерода, окислов азота с превышением установленных нормативов предельно – допустимых выбросов.

Из проекта нормативов ПДВ, книга 2 следует, что выбросы вредных веществ от взрывных работ рассчитаны исходя из расхода взрывчатых веществ (далее-ВВ) 51 тн и объема взорванной горной массы (далее - ВГМ) 90 000 куб.м. на один массовый взрыв. Из представленных Обществом сведений установлено, что 03.08.2015 году взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов по ВВ и ВГМ с максимальным расходом ВВ 128,5тн и ВГМ 282 тыс.м3.

Разрешением на выбросы вредных веществ в атмосферу № 7/атмБелр от 28.10.2014г. сроком действия с 28.10.2014г. по 17.09.2019г. установлены нормативы выбросов вредных веществ от взрывных работ, которые составляют по оксиду углерода 297,5 г/сек, диоксиду азота 164,9 г/сек, оксиду азота 26,796 г/сек, пыли неорганической 193г/сек. на один массовый взрыв.

В постановлении указано, что филиалом ОАО «УК Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез» произведен расчет выбросов вредных веществ от проведенного 24.02.2015года массового взрыва, выполненный по действующей «Отраслевой методикой расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу вредных веществ предприятиями по добыче угля», Пермь, 2003г. Данный факт не соответствует действительности, филиалом такие расчеты не производились. В протоколе данные факты так же не отражены.

Кроме того, указаны разные даты проведения массового взрыва 03.08.2015 и 24.02.2015года.

При исследовании вопроса о виновности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в совершении правонарушения установлено, что на предприятии взрывные работы производит ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» на основании договора подряда №0005/2010 от 23.11.2009г., дополнительного соглашения от 17.11.2014г. сроком действия до 31.12.2015г., заключенного между ОАО «УК Кузбассразрезуголь», являющегося заказчиком, и ООО «Кузбассразрезуголь- Взрывпром», являющегося подрядчиком. При анализе данного договора, установлена вина ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в нарушении условий специальных разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Согласно п.3.1.2,3.1.5.,3.1.6 договора, заказчик обязан согласовывать представленный подрядчиком проект на взрывные работы, ежедекадно производить подписание актов приемки выполненных работ, подготавливать и утверждать совместно с подрядчиком распорядок проведения массового взрыва. Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», являясь заказчиком взрывных работ, виновно в превышениях расходов взрывчатых веществ и объемов взорванной горной массы, приводящих к выбросам вредных веществ с превышением установленных нормативов ПДВ.

С данными обстоятельствами заявитель не согласен ввиду того, что административным органом не указано, чем именно подтверждено, что взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов, один лишь факт того, что выбросы вредных веществ от взрывных работ рассчитаны исходя из расхода взрывчатых веществ (далее - ВВ) 51тн и объема взорванной горной массы (далее - ВГМ) 90 000 куб.м. на один массовый взрыв, а по факту использовано ВВ 128,5тн и ВГМ 282 тыс.м3 не подтверждает виновность общества, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства что 03.08.2015 было израсходовано именно ВВ 128,5тн и получено ВГМ 282,0 тыс.м3 в результате одного массового взрыва.

Так же не доказано что в результате взрыва с использованием конкретного взрывчатого вещества происходят выбросы вредных веществ.

Частью 2 ст. 8.21 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Таким образом, объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражается в осуществлении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выбросов загрязняющих веществ с превышением установленных специальным разрешением нормативов.

Субъектами ответственности по ч. 2 указанной статьи являются юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Административным органом при установлении вины ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» исследовался вопрос проведения взрывных работ подрядным способом ООО «КРУ- Взрывпром», так же исследовался договор подряда №. Однако как появился договор подряда в материалах административного не понятно. В перечне приложенных документов к протоколу данный договор отсутствует. Как и когда был получен данный документ остается загадкой.

Даже при наличии данного договора, административным органом сделан неверный вывод в части виновного лица. Административным органом искажены условия договора. Так указано, что при анализе указанного договора установлена ответственность заказчика ОАО «УК «КРУ» соблюдать условия специальных разрешений на выбросы вредных веществ атмосферный воздух что предусмотрено п.3.1.2, 3.1.5, 3.1.6. Указанные пункты не устанавливают ответственность при их буквальном толковании.

Заказчик не согласовывает и не дает указаний по использованию конкретных ВВ, а так же их количества. Согласно постановлению о привлечении количество выбросов вредных веществ зависит от количества примененного ВВ, в связи с чем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не является субъектом указанного правонарушения.

Из буквального толкования договора подряда на ведение взрывных работ не следует, что Заказчик (ОАО «УК «КРУ») берет на себя обязанность организации в области охраны окружающей среды и обязуется их выполнять.

Фактическое же воздействие на окружающую природную среду именно со стороны ОАО «УК «КРУ административным органом надлежащим образом не доказано.

В материалах дела отсутствуют проекты на взрывные работы, утвержденный порядок о проведении массовых взрывов. Таким образом, административным органом даже не изучались указанные документы, соответственно делать вывод о виновности лица, основываясь только на условиях договора, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе, и обстоятельства, изложенные в постановлении, не совпадают.

При этом при рассмотрении дела появляются новые сведения и факты, которые не отражены в протоколе.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Должностное лицо государственного контроля считает, что раз ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является заказчиком работ, подготавливает и утверждает совместно с подрядчиком работ распорядок массовых взрывов, производит подписание актов приемки выполненных работ, то, несмотря на то, что непосредственно не является исполнителем работ, оно (заявитель) вино в допущенном правонарушении.

Если хозяйственная деятельность, приводящая к выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ведется на арендованном объекте, получать соответствующее - разрешение (и нести ответственность в случае его отсутствия) должно лицо, непосредственно осуществляющее данную деятельность с использованием источника выбросов, т.е. ООО «КРУ - Взрывпром».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Надлежащими доказательствами вина не установлена.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Все имеющиеся сомнения, указанные заявителем выше, носят неустранимый характер, тем не менее, были истолкованы административным органом не в пользу заявителя, а в обвинительном русле.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию (Росприроднадзора) по Кемеровской области о назначении административного наказания по делу № HB3AT-364/30 от 24.11.2015. вынесенное в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

В судебном заседании защитник ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ФИО2, в судебном заседании, пояснила, что с доводами жалобы она не согласно, считает их основанными на неверном толковании законодательства об охране атмосферного воздуха, представила письменный отзыв, согласно которому с доводами, изложенными ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в жалобе Управление Росприроднадзора по Кемеровской области не согласно по следующим основаниям.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в своей жалобе указало, что Общество не является субъектом данного правонарушения, а также отсутствует состав административного правонарушения. Данная позиция основана на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере экологии в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 04.05.1999 г. №» 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, который обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч.4.ст.23 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду впределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществи микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основанииразрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющимигосударственное управление в области охраны окружающей среды.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» 29.12.2012г. было выдано Разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу №7/атмБелр (далее - Разрешение). Данное Разрешение содержит установленные нормативы выбросов вредных веществ от взрывных работ. Исходя из имеющихся в материалах административного дела проекта нормативов ПДВ (книга 2) следует, что выбросы вредных веществ от взрывных работ рассчитаны исходя из расхода взрывчатых веществ (далее - ВВ) 51тн и объема взорванной горной массы (далее ВГМ) 90000м3 на один массовый взрыв. Таким образом в Разрешении установлен предельный возможный расход ВВ и объема ВГМ на один массовый взрыв. Взрывные работы относятся к неорганизованным источникам выбросов, контроль за которыми осуществляется расчетным способом (п.2.раздела"1.2. «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", СПб.,2004.). Контроль выбросов следует проводить по той методике, согласно которой эти выбросы были определены, а при использовании расчетных методов контролируются основные параметры, входящие в расчетные формулы (п. 3.3.2.методического пособия). Проектом нормативов ПДВ для филиала «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) выбросы от взрывных работ определены по «Отраслевой методике расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу вредных веществ предприятиями по добыче угля», Пермь, 2003г. Основными параметрами, входящими в расчетные формулы по выбросам загрязняющих веществ от взрывных работ являются расход взрывчатых веществ (далее-ВВ) и объем взорванной горной массы (далее - ВГМ). Доказательством учета в расчетах выбросов вредных веществ использованного конкретного взрывчатого вещества (сибирит, гранулит, эмульсионные ВВ) является применение в расчетах выбросов удельных показателей, учитывающих вид примененного взрывчатого вещества, (табл.5.1 «Отраслевой методики расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу вредных веществ предприятиями по добыче угля», Пермь, 2003г.). Данная методика учитывает применение конкретного взрывчатого вещества, его объем, характеристики взрываемой горной массы, вес параметры производимого взрыва. Параметры произведенных взрывов, а именно расход ВВ, ВГМ, крепость взорванной породы, наименование и объем примененного взрывчатого вещества по каждому произведенному в сведениях о проведенных взрывах на филиале «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) в 2014 - 2015г.г.

Из представленных Обществом сведений установлено, что в 2015 году, а именно 03 августа 2015года взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов по ВВ и ВГМ с максимальным расходом ВВ 128,5тн и ВГМ 282,0 тыс.м3. Данные документы представлены ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и содержат весь объем информации, необходимый для произведения расчета выбросов вредных веществ. По расходам ВВ и ВГМ, представленным в «Сведениях о проведенных взрывах на филиале «Моховский угольный разрез» в 2014 - 2015г.г.» 03 августа 2015года установлено неоднократное превышение нормативных параметров на один массовый взрыв с максимальным расходом ВВ 128,5тн и объемом ВГМ 282, 0 тыс.м3. Расчеты выбросов выполнены инженером экологом филиала «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) ФИО3 - работником ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», которые, представлены в ходе проведения проверки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в «Справке по проведению массового взрыва ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно результатам выполненных расчетов, выбросы вредных веществ от одного массового взрыва 03.08.2015г. с расходом ВВ в 128,5тн и ВГМ в 282,0 тыс.м3 составили по оксиду углерода 749,583г/сек, что в 2,5 раза выше норматива ПДВ; диоксида азота 415,483 г/сек, что в 2,5 раза выше норматива ПДВ; оксида азота 67,516г/сек, что в 2.5 раза выше норматива ПДВ; пыли неорганическая 602,0г/сек, что в 3 раза выше норматива ПДВ. Доказательством того, что на один массовый взрыв 03.08.2015т израсходовано 128,5тн ВВ и 282,0 тыс.м3 ВГМ является представленный филиалом «Моховский угольный разрез» документ - «Сведения о проведенных взрывах на филиале «Моховский угольный разрез» в 2014 - 2015г.г.» (Сартакинское поле), содержащий основные параметры по каждому произведенному в 2015году взрыву, в том числе расходы ВВ и объемы ВГМ по взрыву 03.08. 2015года. Следовательно, довод ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 03.08.2015г. было израсходовано ВВ в 128,5тн и получено ВГМ в 282,0 тыс.м3 не обоснован и опровергается материалами административного дела. Таким образом, факт осуществления ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выбросов вредных веществ, а именно пыли неорганической, оксида углерода, окислов азота от взрывных работ с превышением установленных нормативов ПДВ установлен административными материалами дела и подтверждается фактическими обстоятельствами. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что на предприятии взрывные работы производит ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» на основании договора подряда № от 23.11.2009 г., дополнительного соглашения от 17.11.2014г. сроком действия до 31.12.2015г. между ОАО «УК Кузбассразрезуголь», являющегося, заказчиком, и ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», являющегося подрядчиком. Данные документы были представлены ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в ходе поведения проверки. При анализе данного договора старшим государственным инспектором установлено, что целью договора является обеспечение филиалов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» качественно взорванной горной массой при максимальном снижении негативного влияния на окружающую среду (дополнительное соглашение от ЮЛ 2.2013г.). В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 10.01,2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, а, следовательно, и снижения негативного воздействия на окружающую среду. Условиями данного Разрешения установлено, что соблюдение нормативов ПДВ должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам. Следовательно, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязано обеспечить соблюдение разрешения. Согласно п.3.1.2, 3.1.5., 3.1.6 договора, заказчик обязан согласовывать представленный подрядчиком проект на взрывные работы, ежедекадно производить подписание актов приемки выполненных работ, подготавливать и утверждать совместно с подрядчиком распорядок проведения массового взрыва. Таким образом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», являясь заказчиком взрывных работ, обязано при согласовании данных документов учитывать нормативы ПДВ при проведении массового взрыва. Считает, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» виновно в том, что допустило выбросы вредных веществ с превышением установленных нормативов ПДВ в следствие превышения расходов взрывчатых, веществ и объемов взорванной горной массы. Материалами дела установлены совершение административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения. Состав административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается следующими документами: актом проверки №НВЗАТ-364; разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №7/атмБелр от 29.12.2012 г., договором подряда №0005/2010 от 23.11.2009 г., дополнительным соглашением от 17.11.2014г. сроком действия до 31.12.2015г., «Сведения о проведенных взрывах на филиале «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) в 2014г.- 2015г., Расчетом по выбросам вредных веществ от проведенного массового взрыва 03.08.2015г., Проектом нормативов ПДВ для филиала «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле), книга 2 (расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при взрывных работах) и протоколом об административном правонарушении. Таким образом, доводы Общества об отсутствии состава и события правонарушения не основаны на нормах Закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что старшим государственным инспектором при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела и было назначено наказание, соразмерное правонарушению. Просит отказать в удовлетворении жалобы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Выслушав защитника юридического лица ФИО1, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области № от 21.08.2015 г. № проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

По результату проверки выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха, а именно следующее: в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «об охране окружающей среды» общество при проведении взрывных работ в 2015 году осуществляло выбросы пыли неорганической, оксида углерода, окислов азота с превышением установленных нормативов предельно – допустимых выбросов.

По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № НВЗАТ-364/30 от 09.11.2015г. и 24.11.2015г. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КРФобАП, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Моховский угольный разрез» (Сартакинское поле) за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2016 г.. (книга 2) следует, что выбросы вредных веществ от взрывных работ рассчитаны исходя из расхода взрывчатых веществ (далее-ВВ) 51тн и объема взорванной горной массы (далее-ВГМ) 90 000 куб.м. на один массовый взрыв. Из представленных Обществом сведений установлено, что 03.08.2015 году взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов по ВВ и ВГМ с максимальным расходом ВВ 128,5тн и ВГМ 282 тыс.м3.

Суд не принимает довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ, в связи со следующим.

Объектом правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КРФобАП является отношения в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, допустившее нарушение специального разрешения на выброс вредных веществ.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является хозяйствующим субъектом, осуществляет деятельность по производству горных работ, в то числе на участке «Сартакинское поле» «Моховский угольный разрез» - филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу от 29.12.2012г., с установлением нормативов выбросов вредных веществ от взрывных работ выдано органом Росприроднадзора ОАО юридическому лицу – ОАО «УК Кузбассразрезуголь», которое заключило договор № от 23.11.2009 на выполнение буровзрывных работ с ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» (подрядчик), то есть именно ОАО «УК Кузбассразрезуголь» является владельцем источников выбросов вредных веществ. Согласно п.3.15, 3.1.6, 3.2.5 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязан согласовывать представленный подрядчиком проект на взрывные работы, подготавливать и утверждать совместно с подрядчиком «Распорядок проведения массового взрыва», а подрядчик обязан составлять проект на взрывные работы и согласовывать его с заказчиком. Таким образом, подрядчик по договору ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» выполняет только обязанности, возложенные на него по договору подряда в виде производства взрывных работ с целью обеспечения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» качественной взорванной горной массой. ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» не является хозяйствующим субъектом, который имеет источники выбросов загрязняющих веществ, таковым является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», которое обязано при согласовании распорядка проведения массового взрыва, проекта взрывных работ, учитывать нормативы ПДВ при проведении массовых взрывов. Учитывая изложенное, ответственность за соблюдение условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу возлагается на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». Поэтому ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 8.21 КРФобАП.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении указаны разные даты проведения массового взрыва - 03.08.2015г. и 24.02.2015г. правового значения не имеют, поскольку факт проведения массового взрыва 03.08.2015 с нарушением установленного Разрешением №7/атмБелр предельного расхода ВВ и объема взорванной горной массы подтверждается материалами дела - сведениями о проведенных массовых взрывах на участке ПВР «Сартакинский» и расчетом выброса вредных веществ при массовм взрыве 03.08.2015г.

Довод заявителя о том, что административным органом не указано, чем именно подтверждено, что взрывные работы проводились с превышением установленных нормативов, опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что не доказано, что в результате взрыва с использованием конкретного взрывчатого вещества происходят выбросы вредных веществ, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, а именно Проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, Разрешению на выброс вредных веществ №7/атмБелр от 28.10.2014г.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют проекты на взрывные работы, а утвержденный порядок о проведении массовых взрывов и административным органом даже не изучался, суд не принимает, поскольку в материалах административного дела содержится документ – «Сведения о проведенных массовых взрывах на участке ПВР «Сартакинский», подписанный заместителем технического директора по участку ПФР «Сартакинский», где указано, что 03.08.2015 при проведении массового взрыва 03.08.2015 использовано ВВ – 128,5т, объем ВГМ составил 282 000 куб.м, что превышает установленный Проектом ПДВ (далее Проект) количество взрывчатых веществ (51т) и объем взорванной горной массы 88000 куб.м, а также имеется расчет выбросов вредных веществ при массовом взрыве, произведенном 03.08.2015, составленный инженером по охране окружающей среды ФИО3 (л.а.д. 88-91). Данными документами подтверждается факт производства взрыва и выбросов вредных веществ на территории хозяйствующего субъекта с превышением ПДВ, установленных проектом и разрешением №7/атмБелр от 28.10.2014.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе и обстоятельства, изложенные постановлении не совпадают, не имеет правового значения, поскольку протоколом об административном правонарушении установлен факт совершения административного правонарушения, а в постановлении о назначении административного наказания изложены обстоятельства правонарушения, дана оценка доказательствам и представленным юридическим лицом документам по факту совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении вынесено законно и обоснованно, привлечение ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности является правомерным, поскольку представленные в совокупности доказательства свидетельствуют о наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КРФобАП, подтверждается актом проверки №НВЗАТ-364 от 26.10.2015 г., протоколом об административном правонарушении №НВЗАТ-364/30, пояснениями представителя юридического лица и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, материалами административного дела № 03-329/2015.

Ч. 2 ст. 8.21 КРФобАП предусмотрена административная ответственность по нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой, наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.21 КРФобАП.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Протокол составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 23.12 КРФобАП. Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии со ст. 4.2 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2).

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч.3).

Представителем юридического лица не представлены суду доказательства его сложного имущественного и финансового положения, которые безусловно позволяют считать, что назначенное минимальное наказание не соответствуют характеру и степени административного правонарушения.

Таким образом, не имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.21 КРФобАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области №НВЗАТ-364/30 от 24.11.2015 года оставить без удовлетворения, постановление № НВЗАТ-364/30 от 24.11.2015 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И.Иванов.