Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халявка Л.С. на постановление ДПС г.Абинска Абинского ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.12.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ДПС г.Абинска Абинского ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.12.2015 года Халявка Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Халявка Л.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2015 года в отношении Халявка Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

08 декабря 2015 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> по трассе Краснодар - Новороссийск в п. Нижне -Баканский в город Новороссийск. В автомобиле с ним находилась супруга Халявка В. А. с детьми. Впереди него двигался легковой автомобиль, а за ним двигался автомобиль <данные изъяты> со спецобозначениями, в котором находись два сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС, поровнявшись с его автомобилем, из своего автомобиля стал ему показывать жезлом принять вправо и остановиться. Он включил правый сигнал указателя поворота, принял вправо и остановился. Автомобиль ДПС остановился впереди него. Сотрудник ДПС капитан К.С.А. объявил, что им нарушена ст. 9.9. ПДД и в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15. КоАП РФ, так как он двигался по обочине. Он не согласен был с доводами сотрудника, так как двигался по своей стороне дороги в колоне автомобилей, на обочину не выезжал, то есть оспаривал наличие события административного правонарушения и соответственно наказание.

Проигнорировав его доводы о невиновности, должностным лицом в отношении него в его отсутствие было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2015г., при этом протокол не составлялся. Считает, что сотрудник полиции неправомерно составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2015 года, поскольку он действительно ничего не нарушал, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал.

Из содержания ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, учитывая нормы КоАП РФ, сотрудники, в случае не признания вины участником ДТП, обязаны составить не только постановление, но и протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции К.С.А. проигнорировал указанные требования закона, несмотря на его доводы о невиновности, составил только постановление.

Ответственность по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании Халявка Л.С., поддержал доводы жалобы.

Инспектор РДПС г.Абинска Абинского ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, К.С.А., в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Халявка Л.С. и пояснил, что находясь в наряде, в патрульном автомобиле совместно с инспектором А.С.Н., в колонне других автомобилей, двигался по госдороге на которой производился ремонт и было организовано реверсивное движение, регулируемое светофором. Впереди патрульного автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> который выехал на обочину дороги и стал двигаться по ней, опережая автомобили, двигавшиеся по дороге. Визуально обнаружив нарушение водителем Хундай Солярис нарушение п.9.9. ПДД, он принял меры к остановке автомобиля <данные изъяты>. После остановки автомобиля <данные изъяты> в пос. Нижне-Баканском, водитель на его просьбу предоставить документы какое-то время не предоставлял документы, а затем позвонил куда-то и представил документы предусмотренные ПДД. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении в котором водитель Халявка Л.С. расписался без замечаний. Оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. В соответствии с п.63 Приказа МВД № 185от 02.03.2009 г., установив визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, он вправе останавливать транспортное средство.

Из показаний свидетеля А.С.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором РДПС г.Абинска Абинского ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 08.12.2015г., находясь в наряде, он, совместно инспектором РДПС г.Абинска К.С.А., в патрульном автомобиле двигались в колонне других автомобилей по госдороге на которой производился ремонт и было организовано реверсивное движение, регулируемое светофором. Впереди патрульного автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль Хундай Солярис черного цвета, который выехал на обочину дороги и стал двигаться по ней, опережая автомобили, двигавшиеся по дороге. Путем подачи звукового и голосового сигнала ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, а впоследствии инспектор К.С.А. вынес постановление в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> за нарушение им п.9.9 ПДД. Оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, так как водитель автомобиля Хундай Солярис поставил свою подпись в постановлении об административном правонарушении.

Заслушав Халявка Л.С., ИДПС РДПС г. Абинска К.С.А., допросив свидетеля А.С.Н., исследовав видеозапись разговора Халявка Л.С. с инспектором ДПС РДПС г. Абинска К.С.А. доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Халявка Л.С. по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что постановлением ИДПС РДПС г. Абинска К.С.А. от 08.12.2015г., Халявка Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ 08.12.2015 г. поскольку в 16-00 часов Халявка Л.С. управляя автомобилем <данные изъяты> по автодороге А-146119км+800м двигался по обочине дороги, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании ИДПС РДПС г. Абинска К.С.А., а так же показаниями свидетеля А.С.Н., допрошенного в судебном заседании.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно абз.1 ст. 63 Приказа МВД № 185от 02.03.2009 г., основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Халявка Л.С. расписался в обжалуемом постановлении и требовал составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от 08.12.2015г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Халявка Л.С. вынесено законно и обоснованно, административное наказание Халявка Л.С. назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Халявка Л.С., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление инспектора РДПС г.Абинска Абинского ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, К.С.А., от 08.12.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Халявка Л.С., оставить без изменения, а жалобу Халявка Л.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Абинский райсуд в течение 10 суток.

Судья