Гражданский кодекс часть 1

на постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в настоящей жалобе заявитель, не оспаривая события и состава вмененного административного правонарушения, ФИО1 приводит довод о необходимости уменьшения размера назначенного административного наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым имущественным положением, наличия на иждивении малолетнего ребенка, получения заработной платы в размере ..., а также то, что при вынесении обжалуемого им постановления не было учтено как смягчающее обстоятельство – заражение компьютера ... вирусом, что привело к потере данных, в связи с чем своевременно исполнить предписание не удалось.

ФИО1 пропустил срок на обжалование вышеуказанного постановления ввиду несвоевременности его получения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой почты.

Суд считает, что срок на обжалование постановления ФИО1 подлежит восстановлению, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, так как оно получено им несвоевременно, что подтверждается представленными сведениями почтового идентификатора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, семья находится в сложной ситуации в плане материального положения, он получает заработную плату, работая в должности директора ... по совместительству в размере ..., также работает ..., где имеет доход в размере .... Иных источников дохода у него нет. Просит снизить размер назначенного штрафа до ... рублей. Представил суду для обозрения решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен размер штрафа, назначенного ... постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, со ... рублей до ... рублей.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с приказом региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, была проведена внеплановая выездная проверка ... в части выполнения ранее выданного предписания РТК Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «Об устранении выявленных нарушений» (Предписание).

По результатам проверки было установлено, что ... не исполнило требование Предписания в части раскрытия на официальном сайте информации, подлежащей опубликованию, в нарушение требования пункта 3 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 r. № 570 (далее - Стандарты в сфере теплоснабжения) не обеспечило своевременное направление информации для опубликования в установленные сроки на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти Ставропольского края в области государственного регулирования цен (тарифов) информацию, подлежащую раскрытию согласно пунктам 26, 27 Стандартов в сфере теплоснабжения: о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций.

ООО «Теплосервис-КМВ» в нарушение требования пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. N~ 6 (далее - Стандарты в сфере водоснабжения и водоотведения) не обеспечило своевременное направление информации для опубликования в установленные сроки на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти Ставропольского края в области государственного регулирования цен (тарифов) информацию, подлежащую раскрытию согласно пунктам 67, 68 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения: о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения на очередной период регулирования, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией.

В связи с выявленными нарушениями установленных Стандартов, Предписанием региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении выявленных нарушений» ... было предписано в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего Предписания устранить выявленные нарушения, опубликовав на сайте РТК Ставропольского края информацию, подлежащую раскрытию согласно пунктам 26, 27 Стандартов в сфере теплоснабжения и пунктам 67, 68 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Предписание посредством заказного почтового отправления с уведомлением получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ... в установленный Предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ) не исполнило требование Предписания в части опубликования на официальном сайте РТК Ставропольского края в сети «Интернет» информации, подлежащей раскрытию пунктам 26, 27 Стандартов в сфере теплоснабжения и пунктам 67, 68 Стандартов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, директор ... ФИО1, не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью ООО «Теплосервис - КМВ» и исполнением ранее выданного предписания РТК Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в адрес Региональной тарифоной комиссии поступало ходатайство от директора ООО «Теплосервис - КМВ» об освобождении от административной ответственности в виду отсутствия вины в совершении правонарушения, основанное на том, что компьютер, содержащий программу позволяющую отправлять информацию с использованием электронной цифровой подписи, был заражен компьютерным вирусом, в связи, с чем Общество не смогло своевременно исполнить Предписание, однако по результатам рассмотрения данное ходатайство обоснованно отклонено.

Применению к ФИО1 санкции в виде административного штрафа в размере ... предшествовало всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех материалов административного дела и установление факта несвоевременного выполнения Предписания ... в связи с ненадлежащим контролем заявителя.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частью 2.2, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, принятие решения о назначении должностному лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Однако, заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, влекущих снижение административного штрафа ниже низшего предела.

Им представлены в качестве доказательства его тяжелого имущественного положения наличие малолетнего ребенка, справка формы 2-НДФЛ за 2016 год, согласно которой его средний полугодовой доход в ... составляет ....

Вместе с тем, как указано заявителем, он также работает ..., где его доход составляет .... При этом, документов, подтверждающих получение им именно данной суммы, а не большей, в качестве вознаграждения за труд, не приведено.

Таким образом, должностным лицом фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Санкция ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанного закона. Исключительных оснований для его снижения, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ..., - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ..., - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова