Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя М ДЭП Сергеева А.С. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от 30.12.2015 М ДЭП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поданная на него законным представителем жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель муниципаль-ного предприятия Сергеев А.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление долж-ностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника Шептун Л.Л., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами законодательства об административных правонарушениях в числе прочих являются охрана санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей среды (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопле-нии, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (про-дукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспор-тированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов. Согласно статьи 26 данного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законо-дательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. На основании части 1 статьи 22 того же Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоро-нению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья на-селения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкретные нормы права в области охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей среды могут устанавливаться подзакон-ными актами. Такие нормы, в частности, содержатся в санитарно-эпидемиологи-ческих правилах и нормативах (далее – СанПиН), то есть в обязательных требо-ваниях к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, несоблю-дение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникнове-ния и распространения заболеваний (статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 «2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребле-ния» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, временное хранение на производст-венных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.) является способом складирования отходов. Пунктом 3.7 этого же СанПиН установлено, что при вре-менном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воз-действия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование на-весом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепро-ницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмот-рена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооруже-ниям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Размещение объекта складирования не допускается в границах установлен-ных водоохранных зон открытых водоемов (пункт 4.3 СанПиН 2.1.7.1322-03), а для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты, предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение (пункт 4.23 СанПиН 2.1.7.1322-03).

По настоящему делу установлено, что вышеприведённые правила и требо-вания муниципальным предприятием были нарушены, поскольку, как видно из материалов дела, данное предприятие имеет в пользовании земельный участок (кадастровый номер (номер)), находящийся в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы реки (адрес), на котором осуществляет складирование вывозимых с улиц города снежных масс наряду с бытовыми, строительными и иными отходами производства и потребления, без соблюдения требований СанПиН 2.1.7.1322-03, факт чего выявлен должностными лицами органа Росприроднадзора (дата).

Муниципальное предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказа-тельств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об адми-нистративном правонарушении. Этим доказательствам судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы нашли свое правильное разрешение при вынесении судьёй решения.

Существо поданной на судебное решение жалобы сводится, в основном, к переоценке установленных должностным лицом и судьёй обстоятельств, доводы жалобы вытекают из неправильного толкования её автором правовых норм, регули-рующих правоотношения в сфере охраны санитарно-эпидемиологического благо-получия населения и окружающей среды.

Действительно, снег, как разновидность атмосферных осадков, не является отходом производства и потребления, однако, как правильно указано в решении судьи, снежная масса, образованная в результате уборки улиц, содержит опасные для человека и экологии вещества. Наличие таких веществ в складированных на обследованном земельном участке снежных массах в концентрациях, значительно превышающих предельно допустимые, подтверждено имеющимися в материалах дела заключениями специалистов.

Отходы от зимней уборки улиц включены в Федеральный классификацион-ный каталог отходов (ФККО), утверждённый приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445.

В этой связи обоснован вывод о том, что деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами от зимней уборки улиц должна осуществляться уполномоченными на это юридическими лицами с соблюдением требований СанПиН 2.1.7.1322-03.

Доводы жалобы о том, что муниципальное предприятие не осуществляет на обследованном участке сбор и накопление бытовых, строительных и иных отходов производства и потребления, опровергаются имеющимися в деле дока-зательствами – так, из фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра местности, наглядно видно, что на обследуемом земельном участке имеют место быть отвалы из твердых бытовых отходов, строительного мусора и прочих от-ходов. В судебном заседании защитник юридического лица подтвердила, что данный земельный участок используется лишь муниципальным предприятием, доступ на этот участок ограничен, деятельность на нём третьих лиц исключена.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что не представляется возможным отделение находящегося в убираемых с городских улиц снежных масс мусора до завершения таяния этих масс. Как правильно указано в постановлении по делу об административном правонарушении, обустройство площадок для складирования снега должно осуществляться с соблюдением норм и правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и окружающей среды, с использованием, например, станций снеготаяния, подключаемых к объек-там центрального водоотведения. Однако сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности муниципальное предприятие приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил и норм, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемых решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содер-жится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

Постановление по настоящему делу вынесено в пределах срока давности при-влечения к административной ответственности по правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной кате-гории дел.

Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении муниципального предприятия правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016, принятое по жалобе на вынесенное в отношении М ДЭП постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя этого юридического лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков