Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 декабря 2016 года дело по жалобе администрации муниципального образования городского округа «Инта» на постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 21.11.2016 № 1881031116004000870 о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального образования городского округа "Инта" по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 21.11.2016 № 1881031116004000870 Администрация МОГО «Инта» привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. за то, что, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети города Инта в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечила безопасность дорожного движения на участках дорог: улица Южная от улицы Интинская до улицы Сангородок, дом № 1; по улице Ленинградская от улицы Интинская до дома № 17 по улицы Ленинградская г. Инта, а именно: не произвела обустройство тротуаров.

В своем заявлении и.о. руководителя администрации МОГО «Инта» просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, указав в обоснование, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы Администрации МОГО "Инта", так как исходя из системного анализа ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом не допустимо. При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно. Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель Администрации МОГО "Инта" ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

И.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя Администрации МОГО "Инта", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что __.__.__ и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МОГО "Инта".

__.__.__ по результатам рассмотрения указанного протокола об административным правонарушении и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 вынесено постановление №__ о привлечении Администрации МОГО "Инта" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33, 12.34 настоящего Кодекса.

Таким образом, и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 как должностное лицо имел полномочия как на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, так и на его рассмотрение и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вынесенного постановления, суд находит не состоятельными, так как КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Как следует из п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от __.__.__№__-О законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, не являются участниками дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела не усматривается прямая либо косвенная личная заинтересованность и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 в разрешении административного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении __.__.__ должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 не были допущены нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 29.10 и Главой 30, ст. 24.5 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ____ФИО3 от __.__.__№__ о привлечении к административной ответственности Администрации муниципального образования городского округа "Инта" по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа "Инта" без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья

ФИО1