Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Двинское» ФИО1 на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава муниципального образования «Двинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1. в своей жалобе, просит отменить постановление, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения, указывая на то, что причиной несвоевременного размещения плана закупок на 2017 года и плана-графика закупок на 2017 год в Единой информационной системе явилось плохое качество связи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой муниципального образования «Двинское», в нарушение частей 7, 9 статьи 17 и частей 10, 15 статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не разместил в Единой информационной системе утвержденный ДД.ММ.ГГГГ план закупок муниципального образования, а также утверждённый ДД.ММ.ГГГГ план-график закупок на 2017 год, в установленный срок –в течение трёх рабочих дней с даты их утверждения.

Так план закупок на 2017 года размещён Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 16 рабочих дней. План-график закупок на 2017 года размещён Единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока составило 16 рабочих дней.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 7 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трёх рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (часть 9 статьи 17 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ).

В соответствии с частью 10 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трёх рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну (часть 15 статьи 21 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 4 статьи 21 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Нарушение сроков утверждения или сроков размещения планов закупок, планов-графиков закупок (вносимых в планы-графики изменений) образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение частей 7, 9 статьи 17 и частей 10,15 статьи 12 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждён план закупок и план-график закупок на 2017 финансовый год с нарушением срока размещения как плана закупок так плана-графика закупок, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вопреки доводам ФИО1 им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению срока размещения плана закупок и плана-графика на 2017 финансовый год.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени угрозы вреда, установленному публично-правовому порядку деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, то есть в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правильность выводов руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, руководитель контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Кроме того, событие административного правонарушения и вину в его совершении ФИО1, не оспаривает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимой скорости выхода в сеть «Интернет» в течение трёх суток с момента утверждения плана закупок и плана-графика в 2017 году суду не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения были подвергнуты подробному анализу при рассмотрении дела руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, им дана надлежащая правовая оценка и установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Указанные в поданной в суд жалобе доводы в этой части не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований полагать совершенное административное правонарушение малозначительным суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого ФИО1 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, оно не может быть признано малозначительным.

Тогда как видно из обстоятельств дела, совершённое главой муниципального образования «Двинское» ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями санкции части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 такого наказания руководитель контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области учёл требования статьи 4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

Нарушений норм материального либо процессуального права руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области не допущено и правовых оснований влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования «Двинское» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вторая И.А.