Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 и на Решение от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление оставлено без изменения Решением от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением должностных лиц ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 подал в суд жалобу, которая мотивирована следующим.

Утверждение должностного лица в обжалуемом Решении о том, что на момент остановки транспортного средства, государственных регистрационных знаков на нем установлено не было, а на штатных местах крепления для регистрационных знаков автомобиля, предусмотренных заводом-изготовителем, были установлены таблички - не соответствует действительным обстоятельствам происшедшего, что подтверждается наличием государственных регистрационных знаков, установленных на штатных местах крепления транспортного средства и документов, предоставленных инспектору, а именно, Паспорта транспортного средства с отметкой о
постановке на учет и выдачи указанных государственных регистрационных знаков на основании договора купли продажи.

Утверждение должностного лица в обжалуемом Решении о том, что представленный договор купли-продажи на автомобиль оказался с истекшим сроком регистрации, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности, так же не соответствует действительным обстоятельствам дела и опровергается датой постановки на учет в Паспорте транспортного средства, предоставленном инспектору ГИБДД.

Учитывая несоответствие изложенных в обжалуемом Постановлении сведений фактическим обстоятельствам, а также в силу коллизии и противоречивости правовых актов РФ, ФИО1 считает применение их (в т.ч. протоколов) на территории края незаконным и невозможным в силу следующего. «Ст. 67 не принятого проекта конституции РФ пределы действия закона в пространстве ограничены территорией государства, включающей в себя территорию ее субъектов, морей и воздушного пространств над ними. Россия осуществляет свою юрисдикцию в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права. При этом общеизвестно, что таких норм нет. Так, в нарушение ст. 6 Закона СССР от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной Республики из СССР», РФ не федеральным законом от 01.04.93 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (ст.2) в одностороннем порядке установила, что «государственной границей РФ является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР...». Однако, у РСФСР и СССР нет договоров об установлении государственных границ с РФ, а международных договоров о границах с иными странами у РФ не существует (кроме КНР и уточненных границ с Норвегией и Казахстаном). РФ не правопреемница РСФСР/СССР, что прямо следует из преамбулы Указа № 1400 от 21.09.93г. - Российская Федерация - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР»; участником Венских Конвенций 1978, 1983 о правопреемстве государств в отношении договоров, госсобственности, гос.архивов и государственных долгов она не является, в силу чего попытки РФ определить свою территорию в границах РСФСР своими односторонними законами не правомерны. При этом, ограничение территории РФ в пределах РСФСР, а не СССР, противоречит и ее заявлениям в ООН о ее продолжательстве Союза ССР. Неоднократные попытки переименования РСФСР в РФ —25.12.91 и 21.04.92 не факт равопреемства/продолжательства.

Не подтверждают наличие территории РФ, а соответственно и юрисдикции ее законов, и документы субъекта — Хабаровского края. Как следует из ответов КГУП «Хабаровсккрайинвентаризация» № 1-3/2321 от 16.05.17, ДВ филиала АО «Ростехинвентаризация — Дальневосточное БТИ» № Ф27 01-01/364 от 16.04.17, № Ф 27 02-347 от 06.04.17, осуществлявшими в крае до 1998 г. регистрацию земельных участков и недвижимости - сведений о передаче исполкомами Советов народных депутатов в юрисдикцию РФ территории Хабаровского края в размере 787 633 кв.км, как и находящихся на ней жилых, промышленных, объектов соц-культбыта и иных - не имеется. Подтверждает данный факт и Министерство инвестиционной и земельноимущественной политики Администрации Хабаровского края письмом № К-136ш/1-08-4231 от 24.04.17. Таким образом - территория края, как субъекта, включая и дорожную сеть, юридически не является территорией РФ. В этой же связи, в силу не отмененного Референдума от 17.03.91 «О сохранении Союза СССР...», Постановлений ГД ФС РФ от 15.03.1996 года N 156-11 ГД "Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 года "О денонсации Договора об образовании СССР" и Постановления ГД ФС РФ от 15.03.1996 года N 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР" — на территорию не может распространяться юрисдикция РФ. Замалчивание и не исполнение решений не отмененного Референдума СССР (акта наивысшей юридической силы) чиновниками РФ, сознательно смешивающих при этом право и политику, не обязывает к подобному иных лиц. При этом требования об исполнении нижестоящих по отношению к Референдуму законов РФ (на чужой территории) от лиц, юридически не являющимися гражданами РФ, что следует из приложенной справки о гражданстве заявителя, незаконны.

Как признает УМВД по Хабаровскому краю (по вопросам миграции), заявитель не обращался с просьбой о приеме в гражданство РФ и процесс натурализации не проходил, при этом, не лишен и не утратил гражданства СССР. Заполняемая карточка формы 1П предназначена для замены/обмена паспорта, но не получения гражданства. Учитывая требования п. 2 ст.15 Европейской Декларации Прав Человека от 10.12.48 г. о том, что никто не может быть произвольно лишен гражданства, и обстоятельства принудительной выдачи бланков паспортов РФ без натурализации - статус гражданина СССР ФИО1 не утрачен, несмотря на довод о признании его гражданином РФ по закону РСФСР от 28.11.91 № 1948-1, когда РФ еще не существовала даже на бумаге.

В силу названных общеизвестных фактов, не требующих доказывания и не признанных недействительными - составление любых протоколов от имени РФ на территории края юридически несостоятельно.»

Кроме того, ФИО1 считает Постановление от 01.01.2018г. на предмет соответствия его законодательству РФ, незаконным в силу следующего. «Исходя из сведений Постановления об автомашине, на штатном месте у которой находились новые регистрационные номера, инспектор из служебной заинтересованности сознательно внес в протокол заведомо ложные недействительные сведения, указав в графе сведений о ТС - реквизиты сданного (отсутствующего) регистрационного номера, указав при этом причину составления - «за управление ТС не зарегистрированным в установленном порядке». При этом сведения внесены несмотря на то, что ранее по протоколу изъятия вещей №, заявителем указанный рег.номер, ПТС и СОР сданы и в ПТС имеется запись о снятии авто с учета от 13.12.2017г. Однако объяснение об этом и документы о наличии регистрации автомобиля во внимание не приняты.

В Постановлении ИДПС сознательно не отражены факты о наличии на автомобиле новых регистрационных знаков и передаче ФИО1 новых документов - паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации автомобиля, страхового свидетельства и иных. Таким образом, изначально все сведения в Постановлении отражены избирательно, не полно, не отражающими действительное содержание описываемого факта, при наличии регистрационных знаков и документов о регистрации, которые не признанны поддельными. В силу указанного, оформление проведено с явными нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. доказательства по нему (сведения) получены с нарушением закона, что противоречит ст. 26.2 КоАП РФ. При этом правило о том, что постановление без оформления протокола составляется лишь при отсутствии спора об этом - инспектором не разъяснено.

Наличие фото автомобиля с новыми регистрационными номерами опровергает сведения постановления - инспектором (должностным лицом), исходя из служебной заинтересованности, умышленно внесены в официальный документ (постановление) заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, как и описываемого им факта, т.е. совершен служебный подлог, ответственность за который предусмотрена даже в РФ (ст. 292 УК РФ).».

На основании изложенного, ФИО1 просит Постановление № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 и Решение от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 О времени, дате и месте рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и доверил представлять его интересы ФИО3 и ФИО4 по доверенности.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что ТС, приобретенное ФИО1 по Договору купли-продажи от 14.12.2017г. на учет в ГИБДД не поставлено – снято с регистрационного учета, в связи с чем, требования должностных лиц ГИБДД к ФИО1 об установке государственных регистрационных знаков на ТС – незаконно. Суду для обозрения предоставили: Договор купли-продажи автомобиля от 14.12.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 и знак с номером «№», который, согласно пояснений ФИО1, был установлен на его транспортом средстве на момент остановки и вынесения обжалуемого Постановления ИДПС ГИБДД. Так же предоставили бумажные носители с воспроизведенными на них записями: «Паспорт транспортного средства №» и «Свидетельство о регистрации ТС №», печатями, штампами и надписями, содержащими обозначения - «ГАИ СССР, ГАИ МВД-УВД СССР», копии которых приобщены к материалам дела.

В судебном заседании командир СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковник полиции ФИО5 с жалобой ФИО1 не согласился, как не обоснованной. Просил оставить её без удовлетворения, а принятые по делу решения – без изменения, как законные. Поскольку, предоставленный в судебное заседание ФИО1 знак с номером не соответствует требованиям и нормам, установленным ПДД РФ и другими ФЗ РФ к государственным регистрационным знакам. На момент остановки 01.01.2018г. транспортного средства без государственных регистрационных знаков, соответствующих требованиям ГОСТ, под управлением ФИО1, последний предъявил Договор купли-продажи автомобиля от 14.12.2017г., срок регистрации которого истек, в связи с чем, водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность Постановления № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 и Решения от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 259-ФЗ), допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", возлагают на собственников транспортных средств обязанность зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств.

Согласно ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 12.11.2012 N 1156), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством водителем, не выполнившим данную обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Объектом ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ является безопасность эксплуатации транспортных средств. Под эксплуатацией транспорта понимается использование транспортного средства по прямому назначению как в процессе движения, так и вне его. В качестве дополнительного объекта правонарушения выступает безопасность дорожного движения - состояние защищенности процесса движения транспортных средств и участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Предметом административных правонарушений являются все виды механических транспортных средств, подлежащих государственной регистрации в органах Госавтоинспекции.

Под управлением транспортным средством в данной статье и других статьях гл. 12 КоАП РФ, понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Как следует из толкования норм КоАП РФ, не выполнение водителем какого-либо из требований Главы 12 КоАП РФ, делает его потенциально опасным для других участников дорожного движения, поэтому составы указанной главы - формальные.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, термин "водитель" понимается как "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению". При этом лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем (субъектом рассматриваемых правонарушений) вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории, либо как таковое право управления отсутствует.

Согласно ст. 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов (заключено в г. Москве 15 августа 2014 г.) паспорт транспортного средства (ПТС) - это паспорт, выдаваемый на предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(-ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт и (или) максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепы к ним (паспорт, выдаваемый на шасси транспортного средства в случае поставки шасси их потребителям).

Паспорта транспортных средств выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях уполномоченными на то органами, в том числе - подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства, включая случаи изменения регистрационных данных, либо при снятии их с учета в установленном порядке.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001. С 15 октября 2013 г. данные Правила действуют в редакции Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, которым установлен новый порядок регистрации. Так, если ранее при совершении сделок, направленных на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, транспортное средство необходимо было снимать с регистрационного учета и заново ставить на учет, то теперь достаточно лишь изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, т.е. перерегистрировать его на основании заявления нового собственника, которое может быть подано в любое регистрационное подразделение, находящееся как в пределах, так и за пределами субъекта Российской Федерации, в котором данное транспортное средство или его новый владелец зарегистрированы, в течение 10 суток после совершения соответствующей сделки.

Ранее присвоенные транспортному средству регистрационные знаки ныне сохраняются за ним (за исключением государственных регистрационных знаков советского типа, которые после введения в действие ГОСТ Р 50577-93 в 1993 г. не изымались). Замена прежних регистрационных знаков на новые допускается только по заявлению нового владельца.

В случае если в течение 10 суток после приобретения автотранспортного средства его новый владелец не обратился в орган ГИБДД с требованием о перерегистрации транспортного средства, то по истечении указанного срока это вправе сделать прежний владелец. При этом, управлять транспортным средством по истечении указанного срока без внесения изменений в его регистрационные документы прежний владелец не вправе. В противном случае он будет нести ответственность по ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Следует также учесть, что предусмотренная п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения возможность управления транспортным средством в течение 10 суток после изменения его владельца по совершенной сделке, направленной на отчуждение транспортного средства, до постановки его на учет, распространяется только на приобретателя транспортного средства, например на покупателя по договору купли-продажи.

Стандарт ГОСТ Р 50577-93, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (дата введения 01.01.1994г.), определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства и его требования являются обязательными. Регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании данных, полученных по результатам поиска правонарушений информационной базы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», регистрация автомобиля <данные изъяты>, прекращена 13.12.2017г.

Согласно Договору купли-продажи от 14.12.2017г., заключенному между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Постановлению № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, за управление 01.01.2018 года в 23 часа 30 минут на <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушен п. 1 Основных положений ПДД.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно Решению от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, по результатам поиска правонарушений информационной базы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», регистрация автомобиля <данные изъяты>, прекращена 13.12.2017г. и на момент остановки ТС, государственных регистрационных знаков, соответствующих требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», установлено не было. На штатных местах крепления для регистрационных знаков автомобиля, предусмотренных заводом изготовителем, были установлены таблички. Согласно предоставленному ФИО1 Договору купли-продажи ТС, установленные законом сроки регистрации автомобиля истекли, что послужило законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 и его представители событие и состав административного правонарушения не оспаривали, административные материалы составлены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.01.2018 года в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст.ст. 4,6,15,19,45), Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. Все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 7Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям. Все равны перед законом и судом.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, в полном объеме подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств опровергающих информацию, изложенную в обжалуемых актах должностных лиц ГИБДД, сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя и его представителями в судебном заседании, являются надуманными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых Постановления и решения.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, с соблюдением положений КоАП РФ, извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с его участием и участием его представителей, являются мотивированными, содержат сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление от 01.01.2018г. вручено ФИО1 в день его вынесения, содержит предусмотренные КоАП РФ сведения о разъяснении прав, порядка и сроков обжалования, включая указание на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Указанное подтверждается проставленными в Постановлении подписями ФИО1

Никаких неустранимых сомнений и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Однако, Постановление № от 01.01.2018 года и Решение от 07.02.2018г. подлежат изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N3-П, от 13 марта 2008г. N5-П, от 27 мая 2008г. N8-П, от 13 июля 2010г. N15-П, от 17 января 2013г. N1-П и др.).

Судом установлено, что при решении вопроса о назначении административного наказанияФИО1 должностными лицами ГИБДД не мотивировано решение о назначении последнему максимального вида административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, тогда как санкцией ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Привлекая ФИО1 к административнойответственности, должностные лица обязаны были исходить из определенных в КоАП РФ правил назначения административного наказания.

В соответствии с требованиями статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения следует, что должностное лицо обязано привести в постановлении мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания.

ФИО1 наказание назначено без учета требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Указание о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в постановлении должностного лица отсутствует.

На основании изложенного и учитывая, что смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства по данному делу отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей на административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 и Решение от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного по делу наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части Постановление № от 01.01.2018 года Инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО6 и Решение от 07.02.2018г. командира специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Чуешкова