Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу UAB «Progvita» на определение о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 25.01.2021 заместителем начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 №6001909 от 23.12.2021 вынесено постановление о привлечении UAB «Progvita» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

20.01.2021 директор UAB «Progvita» ФИО3 обратился в ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в целях оплаты половины суммы наложенного административного штрафа.

25.01.2021 заместителем начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, директор UAB «Progvita» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что считает определение от 25.01.2021 вынесено незаконно, оснований для отказа в восстановлении двадцатидневного срока на оплату штрафа не было, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено им 19.01.2021, то есть за пределами двадцатидневного срока добровольной уплаты штрафа, в связи с чем оплатить штраф раньше, он не имел возможности по уважительной причине.

В судебном заседании защитник UAB «Progvita» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить двадцатидневный срок для оплаты штрафа.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Материалами дела установлено, что постановлением №6001909 от 23.12.2021, вынесенным государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2, UAB «Progvita» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

24.12.2020 указанное постановление направлено в адрес UAB «Progvita».

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ***, указанное постановление получено UAB «Progvita» 19.01.2021, то есть по истечении двадцатидневного срока на оплату административного штрафа.

Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ прямо предусмотрено в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, отказ заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 об отказе UAB «Progvita» в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, является незаконным и подлежит отмене, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ч.1.3 ст.32.2, ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, вынесенное заместителем начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении UAB «Progvita» – отменить.

Восстановить UAB «Progvita» двадцатидневный срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Дуженко